T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1021 Esas
KARAR NO: 2018/1039
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/11/2017
KARAR TARİHİ: 22/11/2018
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesaba dayalı olarak toplam 14.577,64 TL alacağının bulunduğunu, bu cari hesap alacağına ilişkin cari hesap mutabakatının yapıldığını, ancak davalının söz konusu borcunu ödememesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır.
Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 14.577,64 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
SMMM .... tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T,T.K. ve V.U.K, hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu ve davacının kabulünde olan ödeme dikkate alındığında 31,12,2015 itibariyle davacının davalıdan 14.577,64 TL ALACAKLI durumda olduğu, takibe konu cari hesap bakiyesini oluşturan faturaların ve faturalara konu emtianm/hizmetin davalıya teslim edilip/edilmediği hususunun bu aşamada ispata muhtaç olduğu, davacı tarafından sunulan mutabakat mektubunda bulunan imzaya davalı tarafından itiraz edildiğinden, mutabakat mektubu yönünden hukuki değerlendirme ve nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, davacının talebinin kabulü halinde talep edebileceği tutarın 14.577.64 TL olabileceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı taraf davalıyla aralarındaki ticari hesap ilişkisi kapsamında alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış, davalının borca itirazı üzerine iş bu dava açılmıştır. Ticari ilişki hesap ilişkisine dayanan faturalar davacı defterlerinde kayıtlı olup, davalı taraf ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine sunmamıştır. Ticari hesap dayanağı faturaların ve fatura içeriğindeki mal ve hizmetin davalıya teslimine ilişkin davacı tarafça yazılı belge sunulamamıştır. Fakat davacı defterlerinde iki adet fatura toplamı 54.577,64 TL karşılığında davalının 40.000,00 TL kısmi ödeme yaptığının görüldüğü, bunun yanında davacı tarafça sunulan 31/12/2015 tarihli davalının 14.577,64 TL borçlu olduğuna ilişkin mutabakat metninde davalının kaşe ve imzasının bulunduğu anlaşılmış, davalının icra takibine itirazında mutabakat metnindeki imzanın davalı yetkilisine ait olmadığı yönündeki itirazı nazara alınarak söz konusu mutabakat metnindeki imzanın davalı yetkilisine ait olup olmadığının tespiti açısından mahkememize başvurularak incelemeye esas imza örneklerinin verilmesi ve ayrıca incelemeye esas imzaların temini için ilgili kurumların bildirilmesi için davalı tarafa kesin süre verilmiş, bu hususta davalıya ihtaratlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça mahkememize başvurulmadığı gibi herhangi bir beyanda da bulunulmamıştır. Böylece mutabakat metnindeki imzanın davalıya ait olduğu kabul edilerek davacının davasını ispatladığı değerlendirmesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın Kabulü ile;
Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına,
Asıl alacağın %20'si oranında 2.915,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 995,80 TL harçtan, peşin alınan 248,95 TL'nin mahsubu ile bakiye 746,85 -TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 280,35 TL, tebligat, müzekkere ve bilirkişi sarf gideri 720,75 TL olmak üzere toplam 1.001,10 -TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
22/11/2018
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır