T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1053 Esas
KARAR NO: 2018/360
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 16/11/2017
KARAR TARİHİ: 11/04/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ: 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 26/01/2017 tarihinde davalı şirketin 2016 yılı olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, toplantıda müvekkilinin hazır olmadığını, genel kuruldan haberi olmadığını, buna rağmen toplantıda var gösterildiğini, usulüne uygun çağrı yapılmadığından genel kurulun yok hükmünde olduğunu belirterek alınan kararların hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, çağrısız yapılan genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkindir.
Ticaret sicil müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin 26/01/2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantı tutanak ve ekleri celbedilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacı açmış olduğu dava ile müvekkilinin çağrısız yapılan genel kurula katılmadığı halde katıldı gösterildiğini, sahtecilik konusunun olduğunu belirterek yok hükmünde sayılmasını talep etmiş, dosya arasına celp edilen davalı şirketin 26/01/2017 tarihinde yapılan 2016 yılına ait olağanüstü genel kurul toplantı tutanak ve eklerinin incelenmesinde, genel kurul tutanağının ekinde hazır bulunanlar listesinin bulunduğu, listede davacının da toplantı da hazır bulunduğunun gösterildiği, ancak hazirun cetvelinin 2014-2015 yılı olağan genel kurul toplantısının ait olduğu, netice itibariyle davacının genel kurulda hazır olmadığı anlaşıldığı, genel kurulun çağrısız genel kurul niteliğinde olduğu, çağrısız genel kurul yapılabilmesi için tüm ortakların eksiksiz olarak hazır bulunması gerektiği, herhangi bir ortağın hazır bulunmaması halinde genel kurulun yapılmış sayılamayacağı, dava konusu olayda da davacının hazirun cetvelinde göstermesine karşın hazirun cetvelinin daha önce y.apılan genel kurullara ait olduğunu, bu haliyle çağrısız genel kurulun usulüne uygun yapılmadığı, alınan kararların yok hükmünde olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile; Davalı şirketin 26/01/2017 tarihinde yapılan 2016 yılı Olağan Genel Kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine,
2-Kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına, masrafın davacı tarafça karşılanmasına,
3-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın, mahsubu ile bakiye 4,50-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 62,80-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 114,30-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 11/04/2018
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...