T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1092 Esas
KARAR NO: 2019/176
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/11/2017
KARAR TARİHİ: 25/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin davalıdan alacağından dolayı davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası ile 12.552,04 TL tutarlı ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu şirketin icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirket tarafından yapılmış itirazların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin davacı müvekkiline takip tarihinde 12.552,04 TL borçlu olduğunu, takip tarihinden sonra müvekkilinin hesabına 3.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin faiz, vekalet ücreti ve harçlara mahsup edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete müvekkili davalı şirketin takip talebinde belirtilen miktarda borcu olmadığını, bu hususun müvekkil şirket defterlerinin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptaline takibin devamına ilişkindir.
Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olmakla; davacı takip alacaklısı şirket tarafından davalı takip borçlusu şirket aleyhine 12.552,04 TL asıl alacak üzerinden 27.04.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği görülmüştür.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekili 31/10/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediğini, taraflarca yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasını talep etmiş, davalı vekili 25/02/2019 tarihli celsede feragati kabul ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiş olmakla, davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu, feragatın 6100 Sayılı HMK 307-309 devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemi olarak düzenlediği, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve şekli anlamda kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan, HMK'nun 307. maddesi de göz önüne alınarak davacı tarafın vaki feragatı nedeniyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu Madde 22 gereğince alınması gereken 29,60 TL harçtan peşin alınan 151,60 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 122,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
5-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı 35 sayılı Kanunun geçici 2’inci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20/07/2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ıncı madde hükümleri uyarınca, karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veye istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır