T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1120 Esas
KARAR NO: 2018/628
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/12/2017
KARAR TARİHİ: 22/06/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ: 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2013 tarihinde .... Camii'nin kubbe daire yazısının 6.000 TL'ye yapılması hususunda müvekkilinin davalı şirket yetkilisi .... 'yla anlaştığını, anlaşmaya uygun olarak müvekkilinin 18/07/2013 tarihinde son parçayı da davalıya teslim ettiğini, davalının ödeme yapmaktan kaçındığını, müvekkilinin kubbe için anlaşılan işlere ilave işler de yaptığını, 10.000 TL'nin 2 yıl sonra 21/08/2015 tarihinde ödendiğini ancak baki alacağın bugüne kadar ödenmediğini belirterek 8.000 TL'nin tahsiline ilişkin itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını haksız ve hukuki dayantaktan yoksun olduğunu, müvekkili ile davacı arasında bir anlaşma bulunmadığını, müvekkilinin caminin restorasyon için aldığını, bir kısım işler için anlaşma yapıldığını ancak bedelin 10.000 TL olduğunu, bu bedelin de davacıya ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline ilişkin takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
.... Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevapta davacının vergi kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. Maddesinin a bendi gereğince T.T.K.'nun dan kaynaklanan davalar, T.T.K.'nun 4. maddesinin b, c, d, e, f bentlerinde sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.
Dava konusu olaya baktığımızda, TTK'nın 4.maddesinde sayılan hususlardan doğan bir davanın bulunmadığı, dolayısıyla mutlak ticari davanın söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Tarafların sıfatına göre değerlendirme yaptığımızda ise her ne kadar davalı tacir ise de davacının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Davacının herhangi bir vergi kaydı bulunmamaktadır ve davacı taraf da tacir olmadığını kabul etmektedir. Bu sebeple her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir davada bulunmamaktadır. Netice itibariyle taraflar arasında mutlak ve nispi ticari dava türünden bir dava bulunmamaktadır. Tüm bu hususlar dikkate alındığında mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından görev nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Açılan davanın GÖREV DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİ İLE USULDEN REDDİNE,
2-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 20 maddesi gereğince verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememiz başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesinin talep edilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun kararın tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına,
4-HMK nun 331/2.maddesi gözetilerek davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.22/06/2018
Katip ...
Hakim ...