T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1187 Esas
KARAR NO: 2018/494
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/12/2017
KARAR TARİHİ: 11/05/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ:18/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen Osmangazi Köprüsü ve otoyolda davalıya ait aracın ihlalli geçiş yaptığını, geöşl ücretinin cezasıyla birlikte tahsili için Bakırköy ... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyasında icra takibinde bulunduklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; avanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, aracında OGS takılı olduğunu, geçiş halinde ... ile anlşaşmalı olan OGS üzerinden geçiş ücretinin düştüğünü, bank hesabında da yeterli bakiye olduğunu, buna rağmen geçiş ücretinin düşürülmesini müvekkiline yüklenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; köprü ve otoyol geçiş ücreti ile cezasını tahsiline ilişkin ilamsız takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dosya arasına celbolunan Bakırköy ... İcra müd'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlkusuna karşı 457,05 TL'nin tahsiline ilişkin ilamsız takip talebinde bulnduuğu, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davacı açmış olduğu dava ile işletmekte olduğu köprü ve otoyoldan davalının ücret ödemeden geçtiğini belirterek geçit ücreti ve cezasının tahsilini talep etmiştir. İki tarafın da beyanları dikkate alndığında davalının geçiş sırasında OGS sisteminin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı OGS sistemini bulundurarak geçiş yapmıştır. Sistemin okunmaması veya tahsilat yapılmaması davacının sorumluluğunda olan bir husustur. OGS sistemine girerek ve cihazı uygun halde bulundurarak geçiş için ücret ödeme iradesini ortaya koymuştur. Sistemden kaynaklanan bir nedenle paranın tahsil edilmemesi halinde 10 kat ceza alımnmasının hakkaniyete uyar bir tarafı bulunmamaktadır. Zira kaçak veya ücretsiz geçiş yapma yönünde bir irade bulunmamaktadır. Sistemden kaynaklanan bir aksaklık nedeniyle ücretin tahsil edilememesi söz konusudur. Yasanın aradığı kaçak geçişte de bu yönden bir iradenin olduğu kabul edilmektedir. Dava konusu olayda davacının böyle bir iradesi bulunmamaktadır.Tüm bu hususlar dikkate alınarak geçiş ücreti dışında 10 katı olarak tahsil edilmek istenen ceza miktarı usul ve yasaya uygun olmadığından bu yöndeki talebin reddine karar verilmek gerekmiştir. Geçiş ücretine ilişkin de karşı tarafın OGS cihazını aldığı, geçiş sırasında sistemsel sorun nedneiyle okuma yapılarak ücret tahsil edilemediği anlaşıldığından geçiş ücreti olan 41,55 TL yönünden davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının geçiş ücretine ilişkin miktara haksız olarak itiraz ettiği ve alacağın likit olduğu anlaşıldığıdan takdiren %20 icra inkar tazminatını davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 41,55-TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren yıllık %9,75'i aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-Alacağın %20'si oranında 8,51-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
4-Alınması gereken 35,90-TL harçtan, peşin alınan 31,40-TL nin mahsubu ile bakiye 4,50-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 62,80-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 81,00-TL ile kabul(%9,09) ve red oranı(%90,91) olmak üzere 7,36-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 41,55-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına takdir edilen 415,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.11/05/2018
Katip ...
Hakim ...