T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1198 Esas
KARAR NO: 2019/469
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/12/2017
KARAR TARİHİ: 30/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili davacı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkili davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu 8600380 çek nolu, 25/09/2016 keşide tarihli ve 50.000,00 TL miktarlı çekte bulunan imza ve yazının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imzası ve yazısının taklit edilmek suretiyle imzalanmış ve düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek; davanın kabulüne, davalı tarafça düzenlenen .... çek nolu, 25/09/2016 keşide tarihli 50.000,00TL miktarlı çekin iptaline, müvekkilinin davalıya karşı bir borcu olmadığının tespitine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasının iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin davacı borçluya 06.10.2016 tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlu davacının dosyaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacı borçlunun borçlu olmadığına ve imzaya ilişkin işbu davayı yasal süresi olan 1 yıllık süre içerisinde açmamış olduğunu ve davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın müvekkili davalıya senetten dolayı borcu doğduğunu ve bu suretle icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın imzaya itiraz ederek ispat külfetinin alacaklıya ait olduğunu ve imzanın ispatının alacaklının yapması gerektiğine ilişkin beyanının hakkın kötüye kullanılması olduğunu, borçlunun senette bulunan imzayı inkar ederek ispat külfetinin alacaklıya ait olduğuna ilişkin beyanının adalet ve hakkaniyetle bağdaşmadığını, ayrıca imzanın inkar edilmesi sonucunda ispat yükünün alacaklıya yüklenmesinin hakkın kaybolması sonucunu doğurabileceğini, ispat külfetinin alacaklıya ait olduğunun kabul edilmesi durumunda borçlunun, dava ile ilgili delilleri göstermeme, adalete ve mahkemeye yardımcı olmama ve adaletin tecellisini engelleme durumları söz konusu olabileceğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, takip konusu alacağın %10u oranında para cezasına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, kesinleşen kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip dosyasına konu çek üzerinde bulunan imza ve yazının kendisine ait olmadığından bahisle menfi tespit istemine ilişkindir.
.... Bankası cevabi yazısı, Acıgöl Tapu Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı, Nevşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü cevabi yazıları, Acıgöl İlçe Emniyet Müdürlüğü cevabi yazısı, Acıgöl İlçe Nüfus Müdürlüğü cevabi yazısı, Nevşehir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı, Acıgöl Kaymakamlığı İpek Yolu Polis Merkezi Amirliği cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmıştır.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davalı takip alacaklısı tarafından davacı takip borçlusu aleyhine 48.710,00 TL asıl alacak, 70,06 TL işlemiş faiz, 4.871,00 TL %10 tazminat, 146,13 TL %0,30 komisyon olmak üzere toplam 53.797,19 TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Davacının imza örneklerinin alınması için Nevşehir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verilmiş olup; Nevşehir ... Asliye Hukuk Mahkemes...Talimat sayılı dosyasından davacının oturarak sol el ile, çömelerek sol el ile, ayakta sol el ile, ayakta sağ el ile, çömelerek sağ el ile, oturarak sağ el ile imzaları alınmış ve işi biten talimat evrakı Mahkememize gönderilmiştir.
Davacıya ait imza örnekleri ikmal edildiğinden dosyanın ATK’ya gönderilerek imzanın davacının eli ürünü olup olmadığının tespitinin istenmesine karar verilmiş ve dosya ATK'ya gönderilmiş ise de; davacı vekili davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden dosyanın işlem yapılmaksızın, rapor düzenlenmeden Mahkememize iadesi için ATK'ya müzekkere yazılmış ve dosya Mahkememize işlem yapılmaksızın iade edilmiştir.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekili 22/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini talep etmiş olmakla, davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu, feragatın 6100 Sayılı HMK 307-309 devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemi olarak düzenlediği, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve şekli anlamda kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan, HMK'nun 307. maddesi de göz önüne alınarak davacı tarafın vaki feragatı nedeniyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 853,88 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 809,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince 5850,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dair tarafların yokluğunda 35 sayılı Kanunun geçici 2’inci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20/07/2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ıncı madde hükümleri uyarınca, karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veye istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır