T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1209
KARAR NO: 2018/548
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/12/2017
KARAR TARİHİ: 28/05/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/05/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterisi olan dava dışı borçlu ... lehine KMH hesabı, muhtelif borç hesabı kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek alacağın muaccel hale geldiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi sebebiyle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreden davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi nedeniyle alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesine ekli genel kredi sözleşmesinde ihtilaf halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu düzenlenmiştir.
HMK'nun 17.maddesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmü getirilmiş olmakla İstanbul Mahkemeleri yetkilidir. Davalı tarafça süresi içerisinde ve doğru olarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiş olup, taraflar arasındaki sözleşme ile belirlenen yetki şartı nazara alınarak davalının yetki itirazının kabulüne, davanın yetki nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin yetkisizliğine, dosyanin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davalının yetki itirazının HMK md. 17 ve TTK 7. Maddesi gereğince kabulü ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, dosyanın kararı kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
2-HMK 20 maddesi gereğince verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememiz başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesinin talep edilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun kararın tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına,
3-HMK nun 331/2.maddesi gözetilerek davaya yetkili ve görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/05/2018
Katip ...
Hakim ...