T.C.
BAKIRKÖY
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/179
KARAR NO: 2019/211
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/02/2017
KARAR TARİHİ: 06/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/03/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin kuyumculuk sektöründe kullanılan ....makinalarının Türkiye Satış mümessilliğini yaptığını taraflar arasında ticari ilişki olduğunu davalı adına 04/02/2015 tarihli 419.999.00USD bedelli fatura düzenlediğini davalının ödeme yapmaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takibe geçtiğini davalının takibe herhangi bir borcunun olmadığından bahisle itiraz etmesi üzerine takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptalini %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacıdan 4 adet makina satın aldığını ödemelerin senet karşılığı yapıldığını ve taraflar arasındaki borç ilişkisinin bittiğini,borç ilişkisi bittikten sonra davacı tarafın takibe konu faturayı icra takibine koyduğunu , ödemelerin 2014 yılının başlarında başladığını usul ve yasalara aykırı olarak düzenlenenen faturanın davalıya tebliğ edilmediğini, davalının faturadan icra takibi ile haberdar olduğundan bahisle haksız davanın reddini takibin iptalini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu faturadan kaynaklanan takipteki talep miktarı kadar alacağı bulunup bulunmadığı, davalı tarafından senetler ile banka yolu ile ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir.
Bakırköy ... .İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası celp edilmiş dosyanın tetkikinde alacaklısı ... borçlusu ...(Sedat Kuyumculuk) olduğu takibin 419.999 USD fatura alacağına dayandığı görülmüştür.
Bakırköy....İcra Hukuk MAhkemesinin ....Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş bu dosyadan verilen karar ile imzaya itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.
Dosya dava konusu fatura dışında bir ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davalı tarafın cevap dilekçesinde belirtmiş olduğu senetlerle bu ticari ilişkiden kaynaklanan borcun ödenip ödenmediği, takipteki dayanak faturanın ödenen borca ilişkin mükerrer olarak düzenlenip düzenlenmediği ve borç ve alacak durumunu tespiti, açısından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişi ....'e tevdii edilmiş bilirkişi tarafından sunulan raporda,Davacı şirkete ait 2014-2015-2016 yılları ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu,davalının İşletme defterlerinin işletme usulüne göre tutulduğu,dava konusu faturaların davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak Fatura Muhteviyatına ilişkin taraflar arasında akdedilmiş ve dosyaya sunulu bir sözleşmenin mevcut olmadığı, 15.01.2015 tarih 104762 nolu 18.049,75 TL bedelli fatura ve 04.02.2015 tarih .... nolu 1.007.999,42 TL bedelli faturaların davalı yan ticari defterinde kaydının görülmediği, faturaların hangi tarihte kime teslim edildiği ile ilgili dosyada veri bulunmadığından faturaların davacı yan tarafından davalı yana verilip verilmediğinin ispata muhtaç olduğunu, Davacı ile davalının 2014 yılının başında 4 adet makine için anlaşmaları sonucu sırayla 28/03/2014 tarihînde ilk makinenin kurulumunun yapıldığı akabinde sırayla 11/04/2014 - 26/06/2014 - 18/07/2014 tarihlerinde diğer makinelerin kurulumlarmın tamamlandığı, 04.04.2014tarihinde davalı tarafından davacıya her biri 7 000 USD olan 30 adet sıralı senedin keşide edildiği, Davacı yan defterlerinde kayıtlı olan 15.01.2015 tarihli 104762 nolu 18.049,75 TL bedelli fatura ve 04,02,2015 tarihli -.... nolu 1.007.999,42 TL bedelli faturaların davalı yan ticari defterinde kaydı görülmediği şeklinde görüş bildirdiği görülmüştür.
Dava fatura alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Fatura konusu malların davalıya teslim edildiği, makina kurulum belgesi altındaki imzaların davalıya ait olduğu, davalı tarafça fatura bedeline mukabil olarak davacıya senet verildiği hususu her iki taraf vekilinin aşamalardaki beyan ve kabulleri ile sabittir. Davalı tarafça, icra takibine konu senetlerin işbu dava konusu faturalara istinaden ödeme amaçlı olarak davacıya verildiği hususu kabul edilmiş olmakla birlikte icra sürecinde senetler üzerindeki imzalara itiraz edilmiştir. Bakırköy ... .İcra Hukuk mahkemesinin ....esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde yapılan yargılama neticesinde imzaya itirazın reddine karar verildiği, karar istinaf edilmediğinden henüz kesinleşmemiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf bedelin senetle ödendiğini ileri sürmekte ise de, borca karşı senet verilmesi bir ödeme olmayıp senet bedelinin ödenmesi halinde borcun sona erdiği kabul edilmelidir. İstikrar kazanmış yargısal uygulamalara göre davacı tarafın fatura bedelinin ödenmediği iddiasına karşılık, davalı tarafça senetteki bedelin ödendiği savunulmuşsa, ödemelerin yapıldığını ispat yükü senetle ödeme yaptığını ileri süren tarafa (somut olayda davalıya) düşer. Davalı tarafça senetlere dayalı olarak kambiyo senedine dayalı olarak takip başlatılmış, akabinde temel ilişkiye dayanarak ilamsız icra takibi başlatılmıştır ki, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiği hususu da nazara alındığında davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve taraf beyanları nazara alınarak fatura konusu malların davalıya teslim edildiği, makina kurulum belgesi altındaki imzaların davalıya ait olduğu, davalı tarafça fatura bedeline mukabil olarak davacıya senet verildiği hususunun sabit olduğu, davalı tarafça ödeme iddiasının ispatlanamadığı anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyasında davalının asıl alacak 2....999,00-USD yönünden itirazın iptaline, takibin 2....999,00-USD üzerinden (Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nedeniyle tahsilde tekerrür olmayacak şekilde) devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 3095 Sayılı Yasasın 4/a Maddesi gereğince 1 yıl vadeli USD döviz hesaplarına uygulanan değişen oranlarda faiz uygulanmasına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında 152.200,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜNE,
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyasında davalının asıl alacak 2....999,00-USD yönünden itirazın iptaline, takibin 2....999,00-USD üzerinden ( Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nedeniyle tahsilde tekerrür olmayacak şekilde) devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 3095 Sayılı Yasasın 4/a Maddesi gereğince 1 yıl vadeli USD döviz hesaplarına uygulanan değişen oranlarda faiz uygulanmasına,
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında 152.200,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 51983,91 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 12995,98 TL nin mahsubu ile eksik kalan 38987,93 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 13031,98 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri137,35TL ile bilirkişi sarf gideri 750,00TL olmak üzere toplam 887,35 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 44390,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 06/03/2019
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır