T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/343
KARAR NO: 2018/35
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/04/2017
KARAR TARİHİ: 15/01/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/01/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle mevcut 2.622,82 TL borcun tahsili için Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takibin davalının itirazı ile durduğunu belirterek açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı, davaya cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.
DAVA;Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde davacı tarafça davalı aleyhine 2.622,82 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya kül halinde SMM bilirkişiye tevdi edilmiş olup, tanzim olunan bilirkişi raporunda davacı tarafından ibraz edilen 2016-2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tasdiklerinin yapıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerin davacı lehine delil niteliği taşıdığı, taraflar arasında etiket satışı yapılmasına ilişkin ticari ilişki kurulduğu, 2016 yılında başlayan ticari ilişkide davacı tarafından davalıya toplam 6.622,82 TL bedelli fatura tanzim edildiği, davalı tarafından 4000,00 TL ödeme yapıldığı, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.622,82 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tanzim olunan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında etiket satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça tanzim olunan 6.622,82 TL bedelli fatura borcuna mahsuben davalı tarafça 4000,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye kısmın ödendiğine ilişkin davalı tarafça delil ve belge sunulmadığı, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.622,82 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında 524,56-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalının İTİRAZIN İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında 524,56-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 179,16 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 31,69 TL nin mahsubu ile eksik kalan 147,47 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 67,69 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 669,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 15/01/2018
Katip ...
Hakim ...