T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/466
KARAR NO: 2018/257
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 16/05/2017
KARAR TARİHİ: 19/03/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/03/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalının eşit paylı olarak ortak oldukları ... Ltd.Şti’deki ortaklıklarını 01/10/2012 tarihinde ortaklığın paylaşma yoluyla sona erdirilmesi hakkındaki protokol ile sona erdirdiklerini, protokole göre tarafların ortaklığın devam ettiği döneme ilişkin olarak şirkete açılmış olan tüm davalardan dolayı ödenecek tazminat ve masrafları eşit olarak karşılamayı kabul ettiklerini, tarafların ortaklık döneminde .... isimli işyerinde çalışan ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için açılan dava sonucunda Bakırköy ....İş Mahkemesinin... esas, .... karar sayılı ilamı ile Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyada takibe konulduğunu, dosya borcunun tamamı olan 34.392,04 TL’nin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin davalı tarafından ödenmesi gereken 17.196,02 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili için Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının borca itirazı haksız ve yersiz olduğunu, davalının 01/10/2012 tarihli protokole itirazının olmadığını, protokol kapsamına giren borçlar nedeniyle daha öncesinde emsal nitelikte Bakırköy....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, 2016/388 karar sayılı dosyası ile açılan davada itirazın iptaline karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir,
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, 01/10/2012 tarihli protokolün devam etmekte olup, devam etmekte olan davalardan dolayı ödenmesi gereken tazminatların her iki tarafça eşit olarak ödenmesini öngördüğünü, protokol yapılmakta iken devam etmekte olan işçilik davalarından müvekkilinin bilgisinin olmadığını, ... ve ... isimli işçilerin .... çalışıp çalışmadığı, protokol tarihinden önce dava açıp açmadıkları, talepleri, ödemenin yapılıp yapılmadığı gibi sorular hakkındaki gerçeği öğrenmek istemesinin yasal bir talep olduğunu, buna rağmen kendilerinin aydınlatılmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, talep edilen faizin yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ibraz ettiği cevaba cevap dilekçesinde, dosya borcu likit olup yargılama gerektirmediğini, davalının tacir olup kendisinin takip etmesinin gerektiğini, elektronik posta yoluyla kendisine bildirim yapıldığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından cevaba cevap dilekçesine karşı beyan dilekçesi sunulmuş ve cevaba cevap dilekçesi kabul edilmemiştir.
BAKIRKÖY .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYADA;
DAVA;Davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiştir.
Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine taraflar arasındaki ortaklığın sona erdirilmesine ilişkin protokol gereğince İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödenen 27.673,34 TL’nin 13.836,67 TL’sinin davalı tarafından ödenmesi için başlatılan Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiş, dosya işbu dosya ile birleştirilmiştir.
. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, birleşen dosya yönünden de ismi geçen kişilerin şirkette çalışıp çalışmadıkları, protokol tarihinden önce dava açıp açmadığı ve taleplerinin ne olduğu, gerçekten böyle bir davanın olup olmadığını bile bilmediklerini, davacının davalıyı hiçbir şekilde bilgilendirmediğini, bu nedenle açılan davanın kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, dava dışı ... vekili tarafından ...Ltd.Şti aleyhine Bakırköy ...İş Mahkemesinin ... esas, ...karar sayılı ilamına istinaden toplam 29.378,83 TL’nin tahsili amacıyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından dosyaya 34.392,04 TL yatırılmış olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde, dava dışı davacı .... tarafından dava dışı ... Limited Şirketi'ne karşı işçi alacakları nedeniyle dava açıldığı, ...Esas ...Karar ve 19/04/2016 karar tarihli ilamıyla 16.128,79-TL(faiz hesaplanmadan)'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine toplam 17.403,79 TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası birleşen dosyaya celbedilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklı tarafındna davalı takip borçlusuna karşı toplam 16.262,45-TL üzerinden ilamsız takip başlatılmış, davalının süresi içerisinde itirazı ile takip durmuştur.
Dava ve birleşen davaya dayanak 01/10/2012 tarihli protokolün imzalandığı ve içeriği hususunda tarafların itirazı bulunmayıp, uyuşmazlığın dava ve birleşen davaya konu dava dışı işçilere mahkeme kararı ile ödenen işçilik alacakları ve tazminatların protokol kapsamına göre eşit şekilde tarafların ödenmesi şartlarını taşıyıp taşımadığı, protokol kapsamına girip girmediği, ödenmesi gerekmekte ise miktarı, faiz ve icra inkar tazminatına ilişkin talepler hususunda toplandığı anlaşılmıştır.
Davacı ile davalının eşit paylı olarak ortak oldukları ... Ltd.Şti’deki ortaklıklarını 01/10/2012 tarihinde ortaklığın paylaşma yoluyla sona erdirilmesi hakkındaki protokol ile sona erdirdikleri, protokole göre tarafların ortaklığın devam ettiği döneme ilişkin olarak şirkete açılmış olan tüm davalardan dolayı ödenecek tazminat ve masrafları eşit olarak karşılamayı kabul ettikleri, yapılan protokolün her iki tarafın kabulünde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraf, asıl davaya konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile dava dışı ... tarafından Bakırköy ....İş Mahkemesinin ... Esas, ... karar sayılı ilamına istinaden başlatılan Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ödenen miktarın davalının payına tekabül eden 17196,02 TL'sinin tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. Bakırköy ....İş Mahkemesi'nin ... Esas, ...karar sayılı dosyasında dava dışı ... tarafından ...Ltd.Şti aleyhine 01/04/2002 ile 01/09/2008 tarihleri arasındaki çalışma dönemi nedeniyle işçilik alacaklarının tahsili istemli dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği, dava dışı ... tarafından ilama dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davacı tarafından 34.392,04 TL yatırıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında yapılan protokol ile ortaklığın devam ettiği döneme ilişkin olarak şirkete açılmış olan tüm davalardan dolayı ödenecek tazminat ve masrafların eşit olarak karşılanması imza altına alınmıştır. Dava dışı ...'ın çalışma dönemi itibariyle işçilik alacakları, tarafların ortaklığının devam ettiği döneme aittir. Bu sebeple davalı tarafça ödenen miktarın 1/2'sinin davalı tarafça karşılanması protokol gereğidir. Bu sebeple açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, -Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının asıl alacak 17.196,02-TL'lik kısmına itirazın iptaline, takibin 17.196,02-TL asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faiz talep edilmiş ise de, dava açılmadan önce davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faize yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Yine davacı tarafça icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de, alacağın varlığının, protokol hükümlerine göre davalı tarafça ödenip ödenmemesinin yargılamayı gerektirdiği, alacağın likit olmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı taraf, birleşen ... esas sayılı dosyası ile davaya konu Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile dava dışı ... tarafından Bakırköy ....İş Mahkemesinin...Esas, ... karar sayılı ilamına istinaden başlatılan İstanbul ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına ödenen miktarın davalının payına tekabül eden 13.836,67 TL'sinin tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. Bakırköy ....İş Mahkemesi'nin ... Esas,...karar sayılı dosyasında dava dışı ... tarafından ... Ltd.Şti aleyhine 01/08/2001 ile 06/03/2009 tarihleri arasındaki çalışma dönemi nedeniyle işçilik alacaklarının tahsili istemli dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın onanarak kesinleştiği, dava dışı ... tarafından ilama dayalı olarak başlatılan İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davacı tarafından 27.673,34 TL’nin yatırıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında yapılan protokol ile ortaklığın devam ettiği döneme ilişkin olarak şirkete açılmış olan tüm davalardan dolayı ödenecek tazminat ve masrafların eşit olarak karşılanması imza altına alınmıştır. Dava dışı ...'in çalışma dönemi itibariyle işçilik alacakları, tarafların ortaklığının devam ettiği döneme aittir. Bu sebeple davalı tarafça ödenen miktarın 1/2'sinin davalı tarafça karşılanması protokol gereğidir. Bu sebeple açılan birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında davalının asıl alacak 13.836,67-TL'lik kısmına itirazının iptaline, takibin 13.836,67-TL asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faiz talep edilmiş ise de, dava açılmadan önce davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faize yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Yine davacı tarafça icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de, alacağın varlığının, protokol hükümlerine göre davalı tarafça ödenip ödenmemesinin yargılamayı gerektirdiği, alacağın likit olmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
I-Asıl Dava yönünden;
Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında davalının asıl alacak 17.196,02-TL'lik kısmına itirazın iptaline, takibin 17.196,02-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığının reddine,
3-Alınması gereken 1.174,66-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 210,20-TL nin mahsubu ile eksik kalan 964,46-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Dava ilk açılış gideri olan 239,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yapılan yargılama gideri olarak toplam 171,00-TL'den kabul-red oranına göre hesaplanan 168,95-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına takdir edilen 207,77-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
II-Birleşen Dava Yönünden
Birleşen ...Esas sayılı davanın kısmen kabul kısmen reddine,
1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının asıl alacak 13.836,67-TL'lik kısmına itirazının iptaline, takibin 13.836,67-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığının reddine,
3-Alınması gereken 945,18-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 196,42-TL nin mahsubu ile eksik kalan 748,76-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Dava ilk açılış gideri olan 225,62-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 19/03/2018
Katip ...
Hakim ...