T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/469 Esas
KARAR NO: 2018/196
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/05/2017
KARAR TARİHİ: 07/03/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ: 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağı oluştuğunu, 2607,80-TL cari hesap alacağının tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ödeme emrinde çelişkiler bulunduğunu, müvekkili ile karşı taraf arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, bu sebeple davacının cari hesap alacağının olmadığını, TTK'nın 87.maddesi gereğince hesaplaşmada yapılmadığını, bu sebeple cari hesap alacağının talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticari alım-satım nedeniyle alacak istemine ilişkin takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dosya arasına celp olunan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 2.746,58-TL nin tahsiline ilişkin ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddiaları, alacak borç durumunun tespiti için tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı defterlerini ibraz etmemiş, davacının ibraz etmiş olduğu defterlerinin incelenmesi neticesinde bilirkişi ibraz etmiş olduğu raporunda özetle, davacının davalıdan 2.607,80-TL alacaklı görüldüğünü beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; her ne kadar davalı takip dosyasında borca itiraz etmiş ve cevap dilekçesinde de borcu bulunmadığını beyan etmiş ise de, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davacının davalıya satmış olduğu mala ilişkin 24/12/2015 tarih ve ... seri nolu 2.607,80-TL bedelli faturanın kesildiği, bu faturaya ilişkin 24/12/2015 tairh ve ... nolu irsaliyenin düzenlendiği, dolayısıyla alım-satım ve teslim olgusunun gerçekleşmiş olduğu, bu hali ile itirazın haksız olduğu anlaşıldığından iptaline, davalının likit olan borca karşılık itirazda bulunduğu dikkate alınarak takdiren % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davacının davasının KABULÜ ile; Davalının Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış oludğu itirazın asıl alacak olan 2607,80TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-Takip tarihinden itibaren yıllık %10,50yi aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
3-Alacağın %20 si olan 521,56TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 178,14-TL harçtan, peşin alınan 44,54-TL harcın, mahsubu ile bakiye 133,60-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 75,94-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 120,50-TL ile bilirkişi sarf gideri 600,00-TL olmak üzere toplam 720,50-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 07/03/2018
Katip ...
Hakim ...