T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/50
KARAR NO: 2018/693
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 17/01/2017
KARAR TARİHİ: 09/07/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/07/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davacı şirketin deniz hava kara taşımacılığı yaptığını davalı şirketin hava taşıma işlerini davacı şirkete veridğini, davalı şirketin müşterilerine gönderdiği malları İstanbul Atatürk Havalimanından teslim edilecekleri hava limanlarına taşındığını toplam 13 adet fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalının faturalardan haberdar olmasına ve davacı şirketin tüm taleplerien rağmen ödeme yapmadığnıı bu sebeple Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini davalının takibe itirazı ile takibin durduğundan bahisle yapılan itirazın iptalini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı adına yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş incelenmesinde borçlusu ... alacaklısı .... AŞ olduğu asıl alacak bedelinin 13474,84 USD olduğu, yapılan takibe davalının 29/12/2016 tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.
... Airlines'a yazılan yazıya verilen cevapta 28/09/2016 tarihinde İstanbul'dan Durban7a sevkiyati gerçekleşen ... konşimento numaralı kargonun alıcısına teslim edildiği, .... Airlines'a yazılan yazıya verilen cevapta ....nolu, .... nolu konşimentoların alıcısına teslim edildiği, .... Express'e yazılan yazıya verilen cevapta .... nolu, .... nolu konşimentonun alıcısına teslim edildiği,Air France Havayollarına yazılan yazıya bu hususunun şirket merkezinden sorulması gerektiği şeklinde cevap verildiği, Kenya Havayollarına yazılan yazıya ise .... AŞ tarafından cevap verildiği ....nolu konşimentonun alıcısına teslim edildiği şeklinde mahkememizce yazılan yazılara cevaplar verildiği görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılmış gelen yazı cevabında ... ...Ticaret 'in .... Mah. .... Cad. ....BEylikdüzü İstanbul adresinde mukim olduğu son sicilini 06/09/2016 tarihinde yaptırdığı mahkememize bildirilmiştir.
Mahkememizce 18/12/2017 tarihli duruşma ara kararı gereğince taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde 22/01/2018 günü saat 15:00 da bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği inceleme gün ve saatinin davalıya teblie edildiği halde inceleme gün ve saatinde hazır olmadığı davacı tarafın 2016-2017 yılı yevmiye kebir envanter defterlerini ve kayıtlarını ibraz ettiği görülmüştür.
Dosya kül halinde mali müşavir bilirkişi Nermin Arıcı ile taşıma uzmanı ....'den oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilmiş bilirkişilerce sunulan raporda icra takibine dayanak 13 adet faturadan kaynaklı olarak davalıdan 13474,84USD alacaklı olduğu ve alacağın 2017 yılında da devam ettiği taraflar arasında imzalanan sözleşme ilkesine göre düzenlenen konşimentoların e -posta yazışmaları ile teyit edilen ve davalı tarafınna verilen yükleme talimatlarına uygun olduğu hususları dosyada teyit edildiği bu da taşıma sözleşmesi ve ifa sürecinin fiili taşımaların gerçekleştiğini işaret ettiğini taşımalarda farklı hava yolları firmalarının görev aldığı gerekli yükleme organizasyonlarını yürüttüğü anlaşılmakla sonuc olarak davacı tarafından 2016 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış ve kapanışlarının yapıldığını taraflar arasında uluslararası havayolu ile eşya taşıma konusunda sözleşmenin davacı tarafından taşımaların akdi olarak üstlenildikten sonra fiili taşıyıcılar marifetiyle organize edildiğinin dosyaya sunulan e-posta yazışmaları yükleme talimatları havayolu yük senetleri ile teyit ve tespit edildiği yanlar arasında davacı tarafından davalıya yurtdıyı hava taşıma hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu davacının davalıdan 13474,84USD alacaklı olduğu ve icra takip tarihinde TL karşılığının TCMB kuruna göre 46381,76TL olduğu şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Dava, taraflar arasında aktedildiği belirtilen taşıma sözleşmelerinden doğan faturaların ödenmediğinden bahisle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın takibe dayanak faturalara konu hizmetin verilip verilmediği, bedelinin ödenip ödenmediği, ödenmesi gerekli miktarın tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında uluslararası havayolu ile eşya taşıma konusunda sözleşmenin davacı tarafından taşımaların akdi olarak üstlenildikten sonra fiili taşıyıcılar marifetiyle organize edildiğinin dosyaya sunulan e-posta yazışmaları, yükleme talimatları havayolu yük senetleri ile teyit ve tespit edildiği, yanlar arasında davacı tarafından davalıya yurtdışı hava taşıma hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, mahkememizce itibar olunan bilirkişi raporunda incelenen ticari defterlere göre de davacının davalıdan 13474,84 USD alacaklı olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4A madessi gereğince 1 yıl vadeli USD ve döviz hesaplarına uygulanan değişen oranlarda faiz uygulanmasına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si oranın 9276,35-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyasında davalının İTİRAZIN İPTALİNE, takibin DEVAMINA asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4A madessi gereğince 1 yıl vadeli USD ve döviz hesaplarına uygulanan değişen oranlarda faiz uygulanmasına,
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si oranın 9276,35-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 3168,34TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 885,93TL nin mahsubu ile eksik kalan 2282,41 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 921,93 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 223,40TL ile bilirkişi sarf gideri 1200,00TL olmak üzere toplam1423,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5451,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 09/07/2018
Katip ...
Hakim ...