T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/888 Esas
KARAR NO: 2018/20
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/10/2017
KARAR TARİHİ: 05/01/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ: 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işlettiği köprü ve
otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yaptığını, yasal süre içerisinde geçiş ücretinin ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı aracın dava dışı ...Limited Şirketine finansal kiralama sözleşmesi ile kiralandığını, finansal kiralama sözleşmesi ile satılan araçlarda işletenin kiralayan olduğunu belirterek husumet itirazında bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, köprü ve otoyol geçiş ücret bedelinin tahsiline dair takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; her ne kadar davacı ... plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığı gerekçesi ile geçiş ücretinin tahsilini davalıdan talep etmiş ise de, söz konusu aracın Beşiktaş .... Noterliğinin 28/11/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... Limited Şirketine kiralandığı ve kullanımının bu şirkete devredildiği, Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. Maddesi gereğince uzun sürelik kiralama sözleşmelerinde kiracının işleten sayıldığı, dava konusu olayda da finansal kiralama sözleşmesi gereğince aracın kullanımının dava dışı şirkete ait olduğu, uzun süreli kiralama sözleşmesi gereğince dava dışı şirketin işleten durumunda olduğu, dolayısıyla husumetin davalıya yöneltilemeyeceği anlaşıldığından açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davacının davasının husumet nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90-TL red harcının peşin yatırılan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 4,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına takdir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere masrafı 16,00-TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 05/01/2018
Katip ...
Hakim ...