T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/892 Esas
KARAR NO: 2018/624
DAVA: Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/10/2017
KARAR TARİHİ: 21/06/2018
Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının davalıya Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün.... talimat sayılı dosyasında 17/02/2014 tarihinde haczedilen menkul malların bu tarihten itibaren muhafazası hususunda ypaılan saklama sözleşmesi kapsamında yedd-i eminlik hizmeti verdiğini, davalının sözleşmede belirtilen bedeli ödemediğini, daha önce 16/03/2016 tarihine kadar ki sözleşme bedelinin Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün.... E sayılı icra dosyasında takibe konulduğunu, icra takibine yapılan itiraz üzerine Bakırköy .... ATM'nin ....E sayılı dosyasında açtıkları İtirazın iptali davasının kabulüne karar verilerek kesinleştiğini, menkul malların halen depoda bulunduğunu beyanla bu kez 16/03/2016 tarihinden 01.10.2017 tarihine kadar ki birikmiş 564 günlük, günlüğü 125,50 TL'den 70.782 TL yedi emin depo ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile 17.02.2014 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün hem.... T. hem de .... T. sayılı dosyalarında haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, her iki dosya için de dava dışı ....Ltd. Şti’nin taşınır malları haczedildiğini, Haciz tutanakları incelendiğinde haczedilen taşınır malların her iki dosya için de büyük oranda ortak mallardan oluştuğunu, Bu nedenle davacı ile her iki dosya için tek bir sözleşmenin geçerli olması kararlaştırıldığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, Adalet Bakanlığına Ait Depo Ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ’e göre altı aydan sonraki muhafaza süresi için ücretler 1/2 oranında uygulanır ve muhafaza müddeti bitiminde hesap edilecek ücret, mahcuz malın satışa esas alınacak değerinin yüzde otuzunu geçemeyeceğini, Keza Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre de, özel yediemin depolarında, Adalet Bakanlığı’nca işletilen yediemin depoları hakkında uygulanmakta olan ücret tarifelerinin uygulanması ve ayrıca sürenin uzunluğu takip konusu alacak miktarı ve yediemin ücretinin fazlalığı halinde hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, davacının daha önce farklı tarihlere ilişkin olarak aynı iddialarla açmış Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... E. sayılı dosyasında alınan 17.04.2017 tarihli ek bilirkişi raporunda da hakkaniyet esasına dayanılmış ve günlük ücretin 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle hesaplama yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Bakirköy .... ATM'nin ....E. Sayılı dosyası, Küçükçekmece ... İcra Dairesinin .... Talimat sayılı dosyası ve Küçükçekmece ... İcra Dairesinin....E sayılı dosyası celp ve tetkik olunmuştur
Bakırköy ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu dosyanın tarafları arasında ve iş bu dosyaya konu Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ....talimat sayılı dosyasında haczedilip yedi emin sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edilen malların muhafaza bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinafından feragat edilmesi üzerine kesinleştiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının ayrı bir uzmanlık veya teknik değerlendirme gerektirmediği anlaşılmakla, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır.
Davalı taraf yemin deliline dayandığını ve davacıya yemin teklif ettiğini beyan etmesi üzerine mahkememizin 21.06.2018 tarihli celsesinde davacı asil, davalının Küçükçekmece ... İcra Müd. ....ve.... talimat sayılı dosyalarında ayrı ayrı haczedilen ürünler şahsıma ait depoda ayrı ayrı muhafaza edilmiştir. Her iki dosya için ayrı ücret anlaşması yapılmıştır. ....talimat sayılı dosyadaki mallar davacı tarafça teslim alınmıştır. .... talimat sayılı dosyadaki mallar hala durmaktadır. ... talimat sayılı dosya için ücretini tahsil ettim fakat .... talimat sayılı dosya için bu davaya konu kısım yönünden tahsilat yapmadım " şeklinde yemin eda etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki saklama sözleşmesi nedeniyle bakiye alacağın tahsili istemine ilişkin olup, dava dosyasına ibraz edilen yediemin teslim zaptı ile günlük 125,50 TL ücret kararlaştırıldığı, zaptın alacaklı vekili ve davacı yediemin tarafından imzalandığı, günlük ücretin taraflarca serbest olarak kararlaştırıldığı, dolayısıyla bu ücretin geçerli olacağı menkul malların 16.03.2016- 01.10.2017 tarihleri arasında davacının deposunda kaldığı davalı tarafça yedi emin depo ücretinin ödenmediği anlaşılmakla, 16/03/2016 tarihi ile 01.10.2017 tarihi arasındaki 564 günlük, günlüğü 125,50 TL'den 70.782 TL yedi emin depo ücreti alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın KABULÜ İLE;
70.782,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Karar ve ilam harcının 4.835,11 TL'ye ikmali ile bakiye 3.626,33 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 1.208,78 TL peşin harcının mahsubuna,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL BVH, 1.208,78 PH , 110,60 TL davetiye ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.350,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 8.136,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/06/2018
Katip ...
E-İMZALI
Hakim ...
E-İMZALI