T.C.
BAKIRKÖY
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1022 Esas
KARAR NO: 2019/99
DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/10/2018
KARAR TARİHİ: 04/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin ... Sitesi .... Cad. No:.... .... adresinde plastik ürünleri imalatı ve satış işini yaptığını, davalı idare ve idare adına iş yapan diğer davalı şirketin işyerine yakın bölgede dere ıslahı işini yaptığını, ancak yapılan bu işin eksik, hatalı olarak yapıldığını ve tamamen bitirilmeden sona erdirildiğini, müvekkili firmanın faaliyet gösterdiği adresin bulunduğu bölgede 12/08/2012 tarihinde meydana gelen sağanak yağış sonucu oluşan sular davalı idare tarafından eksik yapılan ve bitirilmeyen dere ıslahı işi nedeniyle biriken suların tahliye olmadığını ve su birikmesine sebep olduğunu, bu nedenle müvekkili firmada 85-90 cmye kadar su seviyesi yükseldiğini ve pis su baskınına uğrayan müvekkili firmada tüm ham madde, mamul ve yarı mamul malzeme ve makinelerin zarar gördüğünü, buna ilişkin olarak Büyükçekmece... SHM.nin.... değişik iş sayılı dosyasında 241.496,13 TL hasar tespiti yapıldığı, davalı tarafın kusuru sonucu uğramış olduğu zararın 124.201,00 TL kısmının .... Sigorta tarafından karşılandığı ancak 117.295 TL zararın karşılanmadığı, müvekkili şirketin sigorta şirketince karşılanmayan bakiye 117.295,00 TL zararın davalı idare ile diğer davalı şirketten olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ....İnşaat. ...Şti vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın .... ve İstanbul Büyükşehir Belediyesince uygun gövrülen onaylı projeyi esas almış ve iş bu projeye uygun olarak işlemlerini yürüttüğünü, hasara sebebiyet veren su baskını olayında yağış miktarının fazla olması ve proje kapsamında mevcut olmayan metrobüs hattından farklı bölgelerden gelen yağmur suları, ıslah çalışmalarının yapıldığı bölgeye borular vasıtasıyla aktarılması sonucunda bölgenen su haciminin oluşarak su baskını meydana geldiğini, birlik sanayi sitesinde iç yolunda mevcut olan yağmur ızgaralarının yetirsiz olduğunu, bu yüzden normalin üstündeki en küçük bir artışta ızgaraların yetersiz hale geldiğini ve yük artışı oluşarak su baskını meydana geldiğini, bu nedenle projede belirtilen ızgara sayısını 4'e çıkarıldığını, müvekkili firmanın ... ıslahı 1. Kısım işi kapsamında idare tarafından tanzim edilen ve onaylanan projeye uygun olarak işlerini yürüttüğünü ve oluşan zarara hiçbir şekilde sebebiyet vermediğinden bahisle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ....Müdürlüğü vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; zararın oluşmasının sebebinin dere ıslah çalışmasının eksik bırakılması sebebiyle tahli edilmeyen suların yağmursuyu ile birlikte işyerini basması sonucunu doğurduğunu, hasarın meydana gelmesinde müvekkili idare ile bir illiyet bağı bulunmadığını, işbu davanın husumetten reddini, zarara sebep olan dere ıslah çalışmasını yapmış olan ....İnşaat Şirketinin iş vereni konumundaki ... başkanlığına davanın ihbar edilmesini, davada talep edilen zarar bedelinin fahiş olduğunu, yağmur suyunun uzaklaştırılmasıyla ilgili görevin ilgili belediyelere yüklendiğini, masrafların karşılanması halinde bu görevin idare şartlı olarak tevdii edildiğini, bu nedenle işbu davanın müvekkili idare açısından husumet yönünden de reddedilmesi gerektiğini, haksız davanın reddini savunmuştur.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Davanın konusu itibariyle,.... Sitesi .... Cad. No:.... .... adresinde plastik ürünleri imalatı ve satış işini yapan davacı şirketin işyerine yakın bölgede dere ıslah işini yapan, davalı idare ve idare adına iş yapan diğer davalı ....İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin, yapılan işin eksik, hatalı olarak yapıldığını ve tamamen bitirilmeden sona erdirildiğinden davacının adresinin bulunduğu bölgede 12/08/2012 tarihinde meydana gelen sağanak yağış sonucu oluşan suların tahliye olmaması ve su birikmesine sebep olduğundan davacı şirketin tüm ham madde, mamul ve yarı mamul malzeme ve makinelerin zarar görmesi nedeniyle meydana gelen hasara ilişkin maddi zararın tanzimi talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/05/2018 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Büyükçekmece .... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, .... karar sayılı kararı davalı ... İnşaat Taahhüt San. Ve Tic Ltd Şti adına çıkarılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, tasfiye memurlarına tebliğ yapılmadığı, bu haliyle usulüne uygun kesinleştirme yapıldığından söz edilemeyeceği anlaşılmakla kesinleştirme işlemlerinin yapılabilmesi için dosyanın Büyükçekmece ... . Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ilişkin aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Tasfiye halinde davalı ....İnşaat Taahhüt San. Ve Tic Ltd Şti adına çıkarılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, tasfiyte memurlaırna tebliğ yapılmadığı, bu haliyle usulüne bir kesinleşmeden söz edilemeyeceği anlaşılmakla, kesinleşme işlemlerinşin yapılması için Büyükçekmece... . ASHM'ye İADESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/02/2019
Katip ....
¸
Hakim ....
¸