T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1054 Esas
KARAR NO: 2021/914
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 25/10/2016
KARAR TARİHİ: 12/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalı ...'in ... plakalı aracın karıştığı kazada yaralanarak çalışma gücü kaybına uğradığı iddiası ile müvekkili şirket aleyhine İstanbul Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... esas sayılı dosyasında tazminat davası açtığını, davalıya aktüer raporu ile hesaplatılan taziminatın ödendiğini, ancak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... Esas sayılı dosyasına sunulan Adli Tıp Kurumu .... Adli Tıp İhtisas Kurulu raporuna göre davalının araz bırakmadan iyileştiğinin tespit edildiğini, davalıya ödenen tazminatın iadesi gerektiğini belirterek 17.817-TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.’nin maliki olduğu ... plakalı çekicinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının, 18.04.2012 başlangıç tarihli ve ... numaralı poliçe ile ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olduğunu, 26.09.2012 günü saat 01.15 sıralarında, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici türü aracı ile, TEM Otoyolu Bolu-İstanbul istikametinde seyir halindeyken, seyir halinde olduğu şeridi terk ederek, karşı şeritten İstanbul-Ankara istikametinde seyir halinde bulunan ... plakalı ... Turizme ait yolcu otobüsüne çarpmış olduğunu, çarpma neticesinde çekicinin ve otobüsün sürücüleri dâhil olmak üzere toplam 11 kişinin yaşamını kaybetmiş ve aralarında müvekkili ...’in de bulunduğu 29 kişinin yaralanmış olduğunu, kazanın akabinde Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... numaralı dosyası ile ceza soruşturması açılmış olduğunu, soruşturma kapsamında dosyaya olayın meydana geliş şekli ve kusur durumunun belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi raporu dosyaya sunulmuş olduğunu, ... plakalı çekicinin sürücüsü ...’in şeride tecavüz etmek ve dikkatsiz, tedbirsiz ve dalgın olarak araç kullanmak suretiyle kazanın oluşumunda asli olarak kusurlu olduğu ve ... plakalı otobüsün sürücüsünün kusurunun bulunmadığı hususlarının tespit edilmiş olduğunu, müvekkili ...'in, ... plakalı ... Turizme ait yolcu otobüsünde seyahat etmekte olan yolculardan biri olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanmış olduğunu, ilk müdahalesinin ... Üniversitesi .... Hastanesi’nde yapılmış olduğunu, ameliyat olmasına karar verilen müvekkilinin, daha sonra ... Hastanesi’ne nakledilmiş ve burada acil ameliyata alınmış olduğunu, sol koluna platin takılan müvekkilinin, halen tıbbi gözetim altında olduğunu, uzun süre istirahat kullanmak zorunda kalan müvekkilinin kaza nedeniyle sol omzundan itibaren kırık meydana geldiği için artık sol kolunu istediği şekilde hareket ettirememekte olduğunu, müvekkili adına kazadan bir müddet sonra ... Sigorta A.Ş.'ye zarar tazmini için başvurulmuş ancak tazminat miktarı konusunda anlaşma sağlanamamış olduğunu, müvekkilinin davalılardan sigorta şirketinin talebi doğrultusunda maluliyet durumunu bildiren ... Hastanesi'nden rapor da almış olduğunu, rapora göre müvekkilinin özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %40 olduğunu, müvekkili ile davacı sigorta şirketi arasında tazminat miktarı üzerinde bir uzlaşma sağlanamadığından, 30.12.2013 tarihinde hem tırın maliki olan şirkete hem de ... Sİgorta A.Ş. aleyhine, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası açtıklarını, bu tazminat davasının Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu, bahsi geçen dava sürerken ... Sigorta A.Ş. tarafından, 18.07.2014 tarihinde müvekkilinin ... Bankası'nda bulunan hesabına toplam 17.817,00-TL. ödeme yapmış olduğunu, müvekkiline ödeme yapılmadan önce herhangi bir bilgi verilmediği gibi, müvekkilinin de hesabına para yatırıldığını tesadüfen bankamatikte işlem yapmaya çalışırken öğrenmiş olduğunu, davacı şirket, eğer aleyhine dava açılmadan önce ve kendisine yaptıkları başvuru sonrası davaya konu ödemeyi gerçekleştirmiş olsaydı, bu durumda borçlanmadığı edimi kendi isteğiyle ve kendisini borçlu sanarak ödediğinin kabul edilebileceğini, oysa ki davacı şirketin, aleyhine tazminat davası açıldıktan yaklaşık 7,5 ay sonra müvekkilinin banka hesabına kendiliğinden ve müvekkilinin bir talebi olmadan para yatırmış olduğunu, davacı şirketin, müvekkiline tazminat ödemek için ciddi bir uğraş vermiş olduğunu, bu durumda borçlu olduğunu sanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı şirketi ödeme yapmaya zorlayacak ne bir icra takibi ne de başkaca bir zorlayıcı hukuksal etki söz konusu olmadığını, davacı şirketin, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen tazminat davasında Adli Tıp Kurumu'nun müvekkilin iyileştiğine dair rapor vermesini, müvekkilinin zararı olmadığı şeklinde yorumladığı ve bu gerekçeyle huzurdaki davayı açtığını, Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vereceği kararın kesinleşmesinden sonra sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı bir dava açılabileceğini, yani, davacı şirketin yaptığı ödeme ile müvekkilinin sebepsiz zenginleşip zenginleşmediğinin tazminat davası sonucunda verilen kararın kesinleşmesinden sonra belli olabileceğini, müvekkilinin iyi niyetli bir şekilde davacı şirketin kendisine tazminat olarak ödediği parayı harcamış olduğunu, harcama sonunda elinde sigorta şirketinin ödediği tazminattan hiç para kalmamış olduğunu, bu nedenle, TBK.'nın 79/1 maddesi uyarınca geri vermekle yükümlü olduğu herhangi bir para olmadığını beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, trafik kazası gereğince zorunlu mali mesuliyet sigorta kapsamı çerçevesinde davalıya ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir.
Dosyanın mahkememize Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas ... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı.
Bakırköy .... ATM'nin ... E.- .... K. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının iş bu dosya davalısı olduğu, davalılarının iş bu dosya davacısı sigorta şirketi ve araç maliki olduğu, davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğu, davacının ( iş bu dosya davalının ) % 6 oranında maluliyetinin oluştuğunun kabulü ile tanzim edilen hesap bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiği ve söz konusu hesap bilirkişisi raporunun incelenmesinde davalı sigorta şirketi ( iş bu dosya davacının ) tarafından yapılan ödemenin de dikkate alınarak hesap yapıldığı, Mahkemesince verilen 11/12/2017 tarihli hükmü davacının ( iş bu dosya davalının ) manevi tazminat yönünden istinaf etmesi ile İstanbul BAM .... ... E.- ... K. sayılı ilamı ile manevi tazminat yönünden yeniden hüküm kurulduğu ve kesin olarak karar verildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilmiştir. Davacı taraf, Bakırköy .... ATM'nin ... E.- ... K. dosyasında 26.09.2012 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davalının fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu ve sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığının ATK raporu ile tespit edildiğini, bu nedenle davalı tarafa yapılan maluliyet tazminatı ödemesinin iadesini talep etmektedir. Davacı taraf, Bakırköy .... ATM'nin ... E.- ... K. Dosyasına ve sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olarak iş bu davayı açmıştır. Bakırköy ... ATM'nin ... E.- ... K. dosyasının hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının maluliyetinini % 6 olarak tespit edildiği ve yine hükme esas alınan aktüerya bilirkişisi raporunda da zarar hesabının davalının % 6 oranında malul kaldığı kabul edilerek yapıldığı ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin tazminat hesabında dikkate alındığı görülmüştür. Sebepsiz zenginleştiği iddia olunan kişinin, elde etmiş olduğu kazanımı iade edebilmesi için kazanımın haklı sebebe dayanmaması gerekmektedir. Ne var ki davalı tarafın kazanımı Bakırköy .... ATM'nin ... E.- ... K. dosyasına dayanmaktadır. Kaldı ki davacının Bakırköy .... ATM'nin ... E.-... K. dosyasında verilen kararı istinaf etmediği de görülmüştür.. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 304,27 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 244,97 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Davalı tarafça sarf edilen 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/10/2021
Katip ....
¸
Hakim ....
¸