T.C.
BAKIRKÖY
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1253 Esas
KARAR NO: 2019/313
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 13/12/2018
KARAR TARİHİ: 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının....İli, .... İlçesi, .... Mah., .... Mevkii, ....parselde kayıtlı .... Kat, .... bağımsız bölüm nolu taşınmazın eski maliki olduğunu, davacının intifa hakkını üzerinde tutarak kuru mülkiyeti kızlarına devrettiğini, davacının, ....Tur. Gıda Tic. Ltd. Şti.’nin borçlarına kefil olduğunu ve yukarıda adı geçen taşınmazını ipotek ettirdiğini, davacının ipotek borçlusu olduğunu, kredi borçlusunun borçlarını ödememesi üzerine, müvekkilinin taşınmazını kurtarmak için tüm borçları ödediğini, yapılan ödemelerin banka sistemi üzerinde kayıt olduğunu, 12.01.2017 tarihinde davalı bankaya müracaat edilerek, ipoteğin fekki talep edildiğini, talep dilekçesinin 12.01.2017 tarihinde banka görevlisi Müge hanıma teslim edildiğini, davalı bankanın ipoteği fek etmeyerek temerrüde düştüğünü, davalı banka borcu biten davacıdan 525.00 TL ipotek fek ücreti diye bir bedel talep ettiğini, davalının davacıdan ipotek fek ücreti talep etmesi için, yasal bir gerekçesi bulunmadığını, bankadan birçok kez ipoteğin fekki için talepte bulunulmasına rağmen, bu güne kadar davalı banka ipoteği fek etmediği için, ipoteğin fekkini sağlamak amacı ile dava açıldığını beyan ederek,....İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, Pafta ...., Parsel ...., Arsa Payı ... , Kat .... Bağımsız Bölüm nolu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine, yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve sair muhakeme masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 11/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Banka tarafından dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki hususunda 02.01.2017 tarihli yazı ile ....Mahallesi Şubesi tarafından .... Tapu Sicil Müdürlüğü ne talepte bulunulduğu, Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından 05.01.2018 tarihinde söz konusu ipoteğin fekki sağlandığı, İpoteğin fekki ile davada istenilen amacın gerçekleştiğini beyan ederek, dava konusu ipotek fek edildiğinden HMK 331.madde 1.fıkrası gereğince dava konusuz kalmış olup, davanın açılmasına sebep olmayan müvekkil Banka aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava,....İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, Pafta ...., Parsel ...., Arsa Payı ...., Kat.... Bağımsız Bölüm üzerindeki ipoteğin fekki isteminden ibarettir.
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ile dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtlarından dava konusu edilen taşınmaz üzerindeki ipoteğin 05/01/2018 tarihinde kaldırıldığı anlaşılmış ve bu nedenle dava konusuz kalması nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 1.362,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde....Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/03/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır