T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1280 Esas
KARAR NO: 2019/364
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/12/2018
KARAR TARİHİ: 29/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava konusu ..... Bankası ..... Şubesi'nin .... numaralı 20/11/2018 tarihli ve 35.000,00 TL bedelli çeki ile ilgili olarak teminatsız olarak ödeme yasağı ve tedbir kararı verilmesini, ciro silsilesinin kopuk olması, çekteki keaşenin ve imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması, müvekkili şirketin davalıya hiçbir borcu bulunmaması nedenleriyle, davalarının kabulü ile çekin davalıdan istirdadına ve müvekkili şirkete iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; mahkememiz ........ Esas sayılı dosyada dava ile konusu ve tarafları aynı olan dosyaların birleştirilmesini, müvekkilinin ticari ve hukuki ilişkiye istinaden elinde bulundurmuş olduğu 30/05/2018 tarihli ..... seri numaralı 35.000,00 TL bedelli çeke ilişkin açılan istirdat davasının reddine karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekili 27/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 597,72 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 553,32 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının ve varsa yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra davacıya iadesine,
5-Davalı taraf vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettiğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 29/03/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır