T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1311 Esas
KARAR NO: 2019/986
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/12/2018
KARAR TARİHİ: 27/09/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;30/10/2017 tarihinde, ..... ilçesi, ..... Mahallesi, ..... Sokak, No:1-3, önü adresinde, KPDF-APA 100/05.mm kablosu, müteahhitliğini .......'ın üstlendiğini ve .......'a ait enerji kabloların yanması sonucu yanarak hasara uğratıldığını, 1.059,32 TL şirket zararılarının hasar tarihi 30/10/2017 tarihinde itibaren TC. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekalet ücreti, mahkeme masraflarıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Davanın ticari nitelikte olmadığını, dava konusu iddia ve talebin haksız fiilden kaynaklandığını, davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu , görevsizlik kararı verilmesini, müvekkili şirket ile davacı arasında ticari bir ilişki olmaması ve haksız fiili hükümlerine göre dava ve taleplerin olması nedeniyle ... Bankası'nın Kısa Vadeli Avanslar için öngördüğü Faiz talebinin reddi gerektiğini, iddia edilen zarar ile müvekkili şirketin herhangi bir ilgisinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının maddi zararına sebebiyet veren hasarın davalı tarafça meydana getirilip getirilmediği, eğer öyle ise gerçek zarar miktarı ve davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceğine ilişkindir.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait tesislerin davalı ...... tarafından yapılan elektrik direği dikimi kazı çalışmaları esnasında kırılması ve koparılması suretiyle hasara uğratılmasıyla meydana gelen zararın 30/10/2017 hasar tarihi itibariyle hasarın hizmet alımı suretiyle giderilmiş olması sebebiyle yerleşik yargı kararlarına göre malzeme nakliye işçilik işletme zararlarından ibaret olarak 1.059,32 TL olduğunu, meydana gelen olayda davalı ......'ın %100 kusurunun bulunduğunu, haksız fiilin meydana geldiği 30/10/2017 hasar tarihinden itibaren .... Bankası'nın kısa vadeli krediler için öngördüğü ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasının gerekeceğini, davalının husumet itirazının mahkeme takdirinde bulunduğunu, davacının açıldığı 22.12.2018 tarihi itibariyle işlemiş avans faizi ile birlikte davacı alacağının 1.227,73 TL olduğu görüş ve kanatine varıldığını bildirmiştir.
Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, her ne kadar davalı husumet itirazında bulunmuş ise de davalının kendisi tarafından meydana getirilen zarardan sorumlu olduğu, husumet itirazının yerinde olmadığı, diğer taraftan davanın haksız fiiller için öngörülen zamanaşımı süresi içerisinde açıldığından zamanaşımı itirazının da yerinde olmadığı değerlendirilmiş olup davacı şirkete ait ..... Mah. .... Sk. No:.... madresinde bulunan kabloların davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında hasara uğratıldığı, hasar akabinde 30/10/2017 tarihli hasar tespit tutanağı tutulduğu, tutanağı tanzim eden tanığın anlatımıyla da meydana gelen olayın doğrulandığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile toplam hasar tutarının 1.059,32 TL olduğu tespit edilmiş olmakla açılan davanın kabulü ile 1.059,32 TL'nin hasar tarihi olan 30/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı tarafın zamanaşımı ve husumet itirazının reddine,
2- Açılan davanın KABULÜ İLE,
1.059,32 TL'nin 30/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 72,36 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 36,46 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç, 500,00 TL bilirkişi ücreti, 20,00 TL tanık ücreti, 69,20 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 661,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 1.059,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yüzüne karşı, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır