T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1358 Esas
KARAR NO: 2019/1200
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 08/11/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında akaryakıt alımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu davalı borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle kendisine 15.08.2018 tarih ve ..... numaralı 7.850,00 TL bedelli faturaya dayalı Bakırköy ....icra müdürlüğü ..... Esas nolu dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğu iddiasıyla, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulüne, itirazın iptalini, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla uygun bir miktarda icra inkar tazminatı ile birlikte takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine söz konusu icra takibi yapılıncaya kadar ki süreçte müvekkiline 2 adet fatura kesildiğini bu faturaların ..... seri numaralı 54.010,29 TL ve icra takibine dayanak yapılan 15.08.2018 tarihli, .... nolu 7.850,00 TL tutarındaki faturalar olup toplamda 61.860,29 TL fatura kesildiğini, müvekkili tarafından ve müvekkili adına yetkili ..... tarafından davacıya 72.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin fazla ödeme yaptığının görüldüğünü, müvekkilinin davacıya borcu olmadığı iddiasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 15/08/2018 tarihli 7.850,00 TL bedelli faturadan kaynaklı toplamda 7.850,00 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görüldü.
Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup bu amaçla Nizip Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) talimat yazılmış olup bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı arasında 2018 yılında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya 2 adet fatura düzenlendiği, toplam tutarın 61.860,29 TL olduğu, faturalar ile ilgili taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun ödemeler ile ilgili olduğu, davacı defterinde davalı ödemesi görülmediği, davalı tarafından dosyaya sunulan kredi kartı ekstrelerinde şirket hesabına 15.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalı tarafından ......adına 50.000,00 TL eft gönderildiği, toplam 65.000,00 TL ödeme yapıldığının görüldüğü, davalı tarafından ödeme yapılan ......'in 2015 yılında şirket hisselerini devrettiği ve şirket ortağı görülmediği kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
HMK 222 madde gereğince mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Kanuni şartlara uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtların sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabulü gerekmektedir. Zira kanuni şartlara uygun tutulduğu anlaşılan tarafın ticari defter ve kayıtları ancak karşı tarafın kanuna uygun tutulduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle hükümden düşürülebilir.
Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve birbiriyle uyumlu olduğu, davacı ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu, davalının incelenen 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin görülmediği, yevmiye ve defter-i kebir defterinde kayıtların olduğu görülmekle envanter defterlerinin boş olduğu, kapanış tasdiki zorunlu defter olan yevmiye defterinin kapanış tasdikinin görülmemesi sebebiyle davalı ticari defterlerinin delil niteliği taşımadığının bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile tespit edildiği, icra takibine konu edilen alacağın 15/08/2018 tarihli 7.850,00 TL bedelli faturadan kaynaklandığı, davalının incelenen ticari defterlerine göre davacıdan bu fatura ile 24/05/2018 tarihli ve ..... numaralı fatura karşılığı toplamda 61.860,29 TL alım yaptığı, fatura bedellerinin 30/09/2018 tarihinde ödenerek davacıya borcu olmadığının görüldüğü, davalının 30/03/2018 tarihinde Gaziantep ..... Noterliğinin .... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile .....'e adına ödeme yapma yetkisi verdiği, adı geçen vekilin görevlendirildiği tarihten sonra ..... hesabına kredi kart ile 15.000,00 TL ödeme yaptığı, bu tarihten öncesinde ise 7.000,00 TL ödeme yaptığı, davalının, ......hesabına 50.000,00 TL eft gönderdiği, dosyaya sunulan ödeme dekontlarına göre en son ödemenin 20/07/2018 tarihinde ......'e gönderilen 13.000,00 TL tutarlı eft olduğu, ......'in hisselerinin tamamının davacı şirket ortaklar kurulu tarafından 20/01/2015 tarih ve 6 nolu kararı ile devredildiği, bu hususun 18/02/2015 tarihli ve 8761 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, bu durumda davalı tarafından ......'e yapılan ödemelerin dikkate alınamayacağı, kaldı ki icra takibine konu edilen alacağın 15/08/2018 tarihli 7.850,00 TL bedelli faturadan kaynaklandığı, bu haliyle alacağı doğuran fatura tarihinden sonra davalı tarafından yapılan bir ödemenin de bulunmadığı, ayrıca davalı ticari defterlerinin delil niteliği taşımadığı da dikkate alındığında yapılan açıklamalar uyarınca açılan davanın kabulüne, Bakırköy..... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyasında davalının asıl alacak olan 7.850,00 TL yönünden yaptığı itirazının iptaline, takibin 7.850,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulü ile asıl alacağın % 20'si olan 1.570,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Bakırköy..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E sayılı dosyasında davalının asıl alacak olan 7.850,00 TL yönünden yaptığı İTİRAZININ İPTALİNE, takibin 7.850,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi İŞLETİLMESİNE,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20'si olan 1.570,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 536,23 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 134,06 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 402,17 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 134,06 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 29,00 TL tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 980,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 08/11/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır