T.C.
BAKIRKÖY
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/1384 Esas
KARAR NO: 2019/696
DAVA: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/12/2018
KARAR TARİHİ: 28/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas numaralı dosyası ile başlattıkları ilamsız takibin davalının haksız itirazı üzerine kısmen durduğunu, davalı ve davacının bir takım mallarını saklanmasına dair bir saklama sözleşmesi imzaladıklarını ve bu sözleşmede borcun dayanağı olan her hususun açık ve net bir şekilde yazdığını, dolayısıyla sözleşmede belirlenen günlük ücret ile gün sayısı çarpılıp ödenen tutar düşülerek takip tutarının kolaylıkla hesap edileceğini, bu nedenle yargılamayı gerektirir bir hesaba gerek olmadığını, davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyanla davalı borçlunun haksız olan itirazının iptalini, Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas numaralı icra takibinin bakiye 9.678,60 TL alacak bakımından devamını,%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Davacının müvekkiline yönelik başlattığı Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yediemin ücretinin belirlendiği Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... Talimat sayılı dosyası incelenerek dosyadaki yediemin ücret tutağı doğrultusunda günlüğü 7,90 TL üzerinden hesaplama yapılarak yediemin ücretinin ödendiğini, davacının kötüniyetli olarak talep ettiği fazla miktara ise itiraz edildiğini beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, saklama sözleşmesinden dolayı davalının, davacıya icra dosyasında kabul edilen kısım hariç olmak üzere borcu bulunup bulunmadığı, yürütülen takipte davalı tarafın itirazında haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 13.400,00 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, borcun 3.721,40 TL'sinin kabul edilerek kalanı yönünden süresinde yapılan kısmi itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında bir takım mallarını saklanmasına dair saklama sözleşmesi imzalandığı, yeddiemin teslim zaptı ve ücret sözleşmesine göre mahcuz mallar için günlük 25,00 TL yeddieminlik ve depo ücreti belirlendiği ve iki tarafça da kabul edildiği, işbu sözleşmenin davacı ve davalı vekili arasında imzalandığı, peşin olarak 750,00 TL ödendiği, kalan miktarın ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, tarafların serbest iradeleriyle imzaladığı sözleşmenin geçerli olduğu, hüküm ve sonuçlarının her iki tarafı da bağladığı, davacının davasında haklı olduğu, buna göre sözleşme ile günlük ücretin 25,00 TL üzerinden belirlendiği dikkate alındığında açılan davanın kabulü ile, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin itiraz edilen 9.678,60 TL asıl alacak üzerinden devamına, likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20'sine tekabül eden 1.935,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
1-Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin itiraz edilen 9.678,60 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacağın %20'sine tekabül eden 1.935,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 661,14 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 98,29 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 562,85 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 35,90 TL başvurma harcı, 98,29 TL peşin harç , 47,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 181,19 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/06/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır