T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/172 Esas
KARAR NO: 2019/999
DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/01/2018
KARAR TARİHİ: 02/10/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı asil tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından İstanbul .... İcra Md.nün ..... esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, takibe tarafınca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, alacağın kaynağının belirtilmediğini belirterek davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davacının icra takibene konu edilen enerji bedeli nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin ..... Esas....Karar sayılı ve 10/01/2018 karar tarihli görevsizlik ilamıyla dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Davacı asil tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, mahkememizin 20/06/2019 tarihli celsesinde, davacı tarafın duruşma gününden haberdar olduğu, mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı, davalı tarafından UYAP sistemi üzerinden ibraz edilen mazeret dilekçesinin belgelendirmediği anlaşılmakla; HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 150.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 20/06/2019 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın H.M.K'nun 150/1,5 ve 320/4 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gereken 44,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 7.179,17-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/10/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır