T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/193
KARAR NO: 2018/820
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 20/02/2018
KARAR TARİHİ: 17/09/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/09/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/07/2017 tarihli taşıma ve cari hesap sözleşmesi aktedildiğini, taşıma sözleşmesine istinaden davalı şirkete ait yurtdışı gönderilerin müvekkili şirket tarafından taşındığını, tanzim olunan faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı taraf icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de icra müdürlüğünün yetkili olduğunu, icra müdürlüğüne itirazın da usulsüz olduğunu zira hangi icra müdürlüğünün yetkili olduğunun belirtilmediğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile Bakırköy...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün.... E. sayılı dosyası mahkememiz dosyasına celp edilmiş dosyanın incelenmesindee 3.872,08 USD asıl alacak, alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %7 Dolara uygulanan faiz ve değişen oranlardaki faiz, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili amacıyla takibe geçildiğini,Davalı borçlu 24.01.2018 tarihli itiraz dilekçesinde; müvekkilin takip konusu alacağailişkin olarak hiçbir borcunun bulunmadığını, bu nedenle borcun aslına, faize, faiz oranına,yetkiye ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan ticari ilişkiden kaynaklanan faturalardan doğan sözleşmeye dayanan taşıma ücreti ve vade farkı alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacının 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (19.01.2018) itibariyle davacının davalıdan 3.872,08 USD (14.135,17 TL) alacağının bulunduğu Davalı 18.06.2018 tarihli incelemeye katılmadığı ve yerinde inceleme talebi bulunmadığından; davalının ticari defterler ve belgeleri incelenemediği, Davacı alacak talebinin taşımacılık uygulaması, taraflar arası sözleşme ve bu sözleşmeye uygun düzenlenmiş taşıma evrakı ile faturalara dayandığı, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 3.872,08 USD ( Takip Tarihi Efektif Satış Kuru 3,7901x3.872,08:14.675,57 TL) alacaklı olduğu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğümün .... E, sayılı dosyası ile 3.872,08 USD miktarlı takibin asıl alacak üzerinden yapıldığı gözetilerek faiz hesabına yer olmadığı hususunda görüş bildirdikleri görülmüştür.
Dava Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, faturalara konu hizmetin davalıya verildiği, faturaların tebliğ edildiği, uyuşmazlığın fatura bedellerinin taraflar arasındaki anlaşmaya uygun tanzim edilip edilmediği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında toplandığı anlaşılmış olmakla mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliler ve itibar olunan bilirkişi raporu ile davacı tarafın alacak talebinin taşımacılık uygulaması, taraflar arasındaki sözleşme ve bu sözleşmeye uygun düzenlenmiş taşıma evrakı ile faturalara dayandığı, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 3.872,08 USD ( Takip Tarihi Efektif Satış Kuru 3,7901x3.872,08:14.675,57 TL) alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla davanın kabulü ile 1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren TCMB tarafından kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20 si oranında 2935,11TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren TCMB tarafından kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20 si oranında 2935,11TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gereken 1007,75TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 178,19 TLnin mahsubu ile eksik kalan 829,56 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 219,29 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 88,00 TL ile bilirkişi sarf gideri 1200,00 TL olmak üzere toplam 1288,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 17/09/2018
Katip ...
Hakim ...