T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/208 Esas
KARAR NO: 2019/1067
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/02/2018
KARAR TARİHİ: 10/10/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ticari faaliyetlerde bulunan bir tacir olduğunu, bu yapılan ticareti kapsamında kendisi tarafından .... Bankasına ait çekleri kullandığını, çek kullanım süresince şahsı tarafından çek koçanından nasıl çıktığından haberi olmadan bir çek alındığını ve üzeri doldurularak bankaya sunulduğunu, bankaya sunulmasından sonra karşılıksız kaşesi vurulmuş ve çek Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nde..... esas numarası ile icra takibine konulduğunu, tebligat müvekkiline ulaşmadan muhtara tebliğ olduğunu ve müvekkili itiraz süresini kaçırdığını, bu takip çerçevesinde de B.Çekmece ..... İcra Ceza Mahkemesi'nde ...... esas sayılı karşılıksız çek keşide etmek suçundan ceza dosyası açıldığını, müvekkilinde çekin kaybolduğundan işbu mahkeme tebligatının tarafına ulaşması ile haberdar olduğunu, müvekkilinin nihai durumda haciz tehdidi ve tazyik hapsi tehdidi altında bulunduğunu, bu nedenle B.Çekmece ..... İcra Ceza Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasına yargılamanın işbu huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar bekletilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, açılan takibin durdurulması akabinde iptaline, kötüniyetle hareket ederek müvekkilinin ticari hayatlarına zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların çelişkili ve gerçeğe aykırı olduğunu, çekin ilk sırada yer alan ciranta ....'nin çeki davacıdan aldığını ve haricen öğrenildiğine göre satın aldığı konutun peşinatı olarak kendisinden sonra gelen ciranta .....'e verdiğini, inşaat işleriyle uğraşan .....'in yaptırdığı iş karşılığı çeki davalıya verdiğini, ciro zincirinin düzgün olduğunu, herhangi bir kayıt-çalıntı şikayeti olmadığını, tacir olan davacının takibe ve işbu davaya konu çek yaprağının koçanından nasıl çıktığından habersiz olması ve durumdan icra ceza davası ile haberdar olduğunu söylemesinin kabul edilebilir, maruz görülebilir olmaktan uzak olduğunu, kötü niyetli şekilde zaman kazanma amacıyla açılan davanın reddi ile icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açılan davanın reddine, kötüniyetle açılmış olan yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, icra takibine konu edilen çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olup, uyuşmazlığın takip konusu çekte davacı adına atılı bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının çek nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı hususlarındadır.
Dava konusu T.C. .... Bankası..... Şubesi'ne ait, .... İBAN numaralı hesaba tanımlı 20/05/2017 keşide tarihli ..... çek seri numaralı, 35.000-TL bedelli çek aslı dosyamıza celp edilmiştir.
B.Çekmece .... icra Müdürlüğü'nün..... icra sayılı dosya aslı celbedilmiş, incelenmesinde; davalı takip alacaklısı tarafından davacı takip borçlusu ve dava dışı borçlular .... ve .....'e karşı dava konusu çeke istinaden 38.708,08-TL'nin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Davacının keşide tarihi olan 20/05/2017 tarihinden önceki imzaların bulunduğu belge asılları celp edilmiş, dava konusu çekte davacı adına atılı bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti için grafolog ....'dan rapor alınmış, bilirkişi tarafından ibraz olunan raporda özetle; inceleme konusu T.C. .... Bankası..... Şubesi'ne ait, 20/05/2017 keşide tarihli ..... çek seri numaralı, 35.000-TL bedelli çekin ön yüzünde davacıya atfen atılmış imzanın davacı ...'in eli ürünü olduğu kanaati bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir. Dava, çekteki imza inkarı nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup, çekteki imza ile davacının mukayese imzaları üzerinde yapılan inceleme sonucunda tanzim olunan bilirkişi raporunda çek üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın reddine, Dava açılırken davacı vekili takibin durdurulmasını talep etmiş, Mahkememizce 27/02/2018 tarihli ara kararla alacağın %15 oranında teminat yatırıldığında icra veznesine yatırılan paranın davalıya ödenmemesine karar verilmiştir. Menfi tespit istemi reddedildiğinden İİK'nun 72/4.maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın reddine,
İİK 72/4 maddesi gereğince davalı alacaklı lehine asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatı verilmesine, tazminatın %15'lik kısmının mahkememize yatırılan ihtiyati tedbir teminatından karşılanmasına,
2-Alınması gereken 44,40-TL'nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 597,72-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 553,32-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 50-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/10/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır