T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/227 Esas
KARAR NO: 2018/478
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/03/2018
KARAR TARİHİ: 10/05/2018
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH: 11/05/2018
Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile ortakları ve yetkilisi yabancı uyruklu olan fakat Türkiye'de ticaretle iştigal eden... Ltd. Şti. Ve müvekkilinin davalı şirket ile yapmış oldukları protokol gereği, davalıya ait olan fabrikayı içindeki tüm iş makinaları, ofis malzemeleri, demirbaşlar, imalat ürünleri bebek bezleri ve sair her türlü taşınır mal ile beraber ... Ltd. Şti. Adına devraldığını, bu devir işleminin bir kısım karşılığı olarak davacı ... Ltd. Şti.'nin hesabından davalının hesabına 150.000 USD gönderildiğini, yine ... Ltd. Şti'nin sahibi olan... hesabından davalı şirket sahibinin kızı olan ...ın hesabına 280.000 USD gönderildiğini, müvekkilinin ve .... Ltd. Şti. İle davalı arasında arasında ön devir protokolü yapılırken, davalı firma yetkilileri işbu fabrikanın ve içindeki tüm mal ve makinelerin kendilerine ait olduğunu, üzerlerinde herhangi bir haciz bulunmadığını beyan ve taahhüt ettiğini, ancak davalı firma işbu fabrikayı ve içindeki mal ve makinaları devir protokolünden önce .... Ltd. Şti'den devralındığını ve farikay içindeki makine ve mallar ... Ltd. Şti'nin borcu sebebiyle haczedildiğini, devralınan işyerinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının talimatı ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile dosya borçlusu olan...Ltd. Şti. İçin hacze gelindiğini ve 1 adet .... Çocuk bezi makinası muhafaza altına alındığını, müvekkilinin bedelini ödemiş olduğu makinaların alındığını, davalı firma mahcuz malları bilerek sattığını, parasını aldığını ve karşılığında mahcuz mallar bizim olmayan bir borç sebebiyle satıldığını, böyle olunca firma sebepsiz yere zenginleştiğini beyanla davalının yargılama sırasında mal varlığını kaçırmasından endişe ettikleri için davalıya ait taşınır ve taşınmaz mallar ile banka hesapları üzerine ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı 10.05.2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davacının feragat beyanı karşısında 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye istinaden,
1- Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi 10/05/2018
Katip ...
E-İMZALI
Hakim ...
E-İMZALI