T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/229 Esas
KARAR NO: 2018/323
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/03/2018
KARAR TARİHİ: 02/04/2018
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH: 02/04/2018
Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 20.08.2017 tarihinde müteveffa...'ün sevk ve idaresindeke ve yolcu konumunda bulunduğu... plakalı araç ile yapılan tek taraflı yaralamalı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde yaralandığını, tedavisinin ise halen devam ettiğini, kaza sonrasında ... Hastanesinde hemen acil gözlem altına alınarak müvekkilinin sol kolunun boydan boya karıldığını, müteveffanın ise boynunda ve omurgasında kırılmalar olması sebebiyle felç geçirdiğini ve yoğun bakım servisine alındığını, müteveffanın 13.12.2017 tarihinde ölümünün gerçekleştiğini, müvekkilinin ise hayatına eskgisi gibi devam edemediğini, kazaya karışan ... plakalı araç için davalı şirket tarafından düzenlenen Kasko poliçesi ile teminat altına alınan Ferdi Kaza başlığı altında "yolcu ölüm/sürekli sakatlık" teminatı kapsamında tazminat talebini davalı şirkete 12.02.2018 tarihli başvuru ile yaptıklarını, davalı şirketin o tarihinden itibaren evrak bilgisi vermediği gibi herhangi bir ödemede yapmadığını beyanla bilirkişi incelemesi sonucunda hesaplanacak tazminat bedeline göre sonradan ıslah edilmek üzere şimdilik 100,00 TL olmak üzere kasko poliçesinden kaynaklı ferdi kaza- yolcu sakatlık teminatı kapsamındaki tazminatın, kaza tarihinden işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 30.03.2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin feragat beyanı karşısında 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye istinaden,
1- Davanın feragat nedeniyle reddine
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 35,90 TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 11,96 TL'nin peşin yatırılan 35,90 TL'den mahsubuna, fazla yatırılan 23,94 TL'nin talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı ve karşı davacı tarafından yatırılmış olan gider avanslarıının kullanılmayan kısmının davacı ve karşı davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/04/2018
Katip ...
E-imzalı
Hakim ...
E-imzalı