T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/244 Esas
KARAR NO: 2018/813
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/03/2018
KARAR TARİHİ: 13/09/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine 2.850,07 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başladıldığını, davalı borçlu tarafından; 26.07.2017 tarihinde borcun tamamına ve ferilerine, yetkiye itiraz ettiğini, takibe konu edilen alacak cari hesap alacağı olduğunu, ticari ilişki kapsamında kesilen faturaların ödenmediğini, davacı alacağının para alacağı olduğunu, buna göre TBK 89 maddesi gereğince davacı alacaklının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde hesap ekstresi itibariyle borçlu davalının müvekkil şirkete 2.850,07-TL tutarında borcu bulunduğunu beyanla; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;davacı ile aralarında yaptıkları satış anlaşmasının 10.maddesinin "ihtilaf halinde yetkili merci İstanbul Merkez Mahkemelerinin ve İcra dairelerinin yetkisini kabul ederler" şeklinde düzenlendiğini, bu nedenle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ve Mahkememiz yetkisine ve borca olan itirazlarının kabulüne, davacının ileri sürdüğü inkar tazminatının reddi ile icra ve mahkeme masraflarının vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, davanını taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacının, taraflar arasında imzalanan 18/03/2014 tarihli satın alma anlaşması kapsamında mevcut cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olup, davalı taraf süresi içerisinde yetki itirazında bulunarak, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirtmiştir. Taraflar arasında aktedilen sözleşmede İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığı, HMK.nun 17.maddesi gereğince tacirler arasında yetki sözleşmesi bulunması halinde taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşmede belirlenen mahkemede açılacağı, tarafların arasında yukarıda belirtildiği gibi yetki sözleşmesi yapıldığı, davalı tarafın süresinde ve usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili Istanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin yetkili olmaması nedeniyle davanın usulden reddine,
2-01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince davacının yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmesinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 13/09/2018
Katip ...
¸
Hakim ...
¸