T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/382 Esas
KARAR NO: 2019/613
DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 11/04/2018
KARAR TARİHİ: 13/06/2019
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH: 16/06/2019
Mahkememizde açılan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalıya ait 10/01/2018 kaza tarihini kapsayan ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde ... plaka numaralı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ... yaralanarak geçici ve sürekli işgücü kaybına (maluliyete) uğradığını, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkilin 2918 Sayılı KTK. Kanun’ dan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısıyla geçici ve sürekli işgücü kaybından doğan sakatlık tazminatını alabilmesi için davalı ... şirketine 22/03/2018 tarihinde tüm belgeler ile birlikte yazılı olarak başvuruda bulunulmuş; davalı ... tarafından tarafımıza yasal süre içerisinde herhangi bir geri dönüş sağlanmadığını, müvekkilinin kaza tarihinde .... Özel ... Lisesi 12. Sınıf öğrencisi olduğunu, müvekkilinin kazancının Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca yasal asgari ücretin 1.5 katı üzerinden hesaplanmasını talep ettiklerini, davalı ... şirketinin başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile ödemekle yükümlü olduğunu beyanla fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 22/03/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile davalı ... şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin sarıyer olması nedeniyle yetkili mahkemenin istanbul asliye ticaret mahkemeleri olduğunu beyanla yetkisizlik karar verilmesini talep ettiği, esasa ilişkin beyanlarında ise dava konusu, sürücü mehmet şerif çetiner sevk ve idaresindeki, ....plakalı araç için; müvekkil şirketçe, 03.09.2016 - 03.09.2017 tarihleri arasında, ... no’lu poliçe numarası ile karayolları zorunlu mali sorumluluk poliçesi düzenlendiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ile azami 330.000-tl olarak sınırlandırıldığını, bu miktar maksimum talep edilebilecek miktar olup, müvekkil şirketin asıl sorumluluğu gerçek zarar üzerinden belirleneceği, her durumda müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu beyanla davaya yönelik tüm beyanlarımız dikkate alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı vekili uyap üzerinden gönderdiği 21.12.2018 tarihli dilekçesi ile davalı ... tarafından yapılan ödemeler neticesinde sulh olunduğunu beyanla davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin sulh beyanı karşısında dava tarihinden sonra tazminat tahsil edildiğinden tarafların sulh olmaları nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Tarafların sulh olmaları nedeniyle dava konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2- Karar ve ilam harcının 44,40 TL'ye ikmali ile bakiye 8,50 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 35,90 peşin harcın mahsubuna,
3-Talep edilmediğinden davacı adına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/06/2019
Katip ...
E-imzalı
Hakim ...
E-imzalı