T.C.
BAKIRKÖY
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/430 Esas
KARAR NO: 2019/545
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/04/2018
KARAR TARİHİ: 20/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili davacı arasında 13.04.2004 tarihinde elektrik aboneliği sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme çerçevesinde .... tesisat numarası ile .... Mah.....Cad. No:..... Zemin İşyeri 3 adresinde davalının elektrik kullanmaya başladığını, davaya konu borcu kullanıcının ödemediği elektrik fatura borcu olduğunu, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahalin ticarethane olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının dosya borcunun tamamına itiraz etmesi ile takibin durdurulmuş olduğunu beyanla; davalının toplam 2.641,35 TL alacağa vaki İtirazının iptaline, takibin devamına, %20 inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya üzerinden GÜNSÜZ bilirkişi incelemesi yapılarak dosya kapsamı, toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle taraflar arasındaki elektrik enerjisi parekende satış sözleşmesi kapsamında davalının elektrik tüketim bedeli ve kullanım bedeli nedeniyle davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne olduğu, varsa asıl alacak miktarının ferilerinin hangi kalemler ne miktarda olması gerektiği hususunun tespiti için rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş olup; Elektrik-Elektronik Mühendisi .... 05/03/2019 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında 13.04.2004 tarihinden itibaren .... numaralı tesisatta bulunan işyeri için Elektrik Satışına Dair Abonman Sözleşmesi imazlanmış olduğunu, tüketim ekstresine göre, davacının elektrik kurumu tarafından, dava konusu faturaların zamanında ödenmemesinden dolayı 28.11.2006 tarihinde davalının elektriğinin kesildiğini ve sayacının söküldüğünü, abone karton bilgilerine göre, 13.04.2004 tarihinde başlayan aboneliğin 12.07.2007 tarihinde sona erdiğini, davalı adına düzenlenen ve icra takibine konu 04.07.2006 son ödeme tarihli 157,90 TL bedelli, 03.08.2006 son ödeme tarihli 172,80 TL bedelli, 04.09.2006 son ödeme tarihli 157,00 TL bedelli, 04.10.2006 son ödeme tarihli 170,90 TL bedelli, 04.12.2006 son ödeme tarihli 147,10 TL bedelli toplam 805,70 TL olan 5 adet faturanın, davacı elektrik kurumu tarafından dava dosyasına sunulmuş olduğunu, belirtildiği üzere 5 adet fatura bedelinin 805,70 TL (asıl alacak) olduğunu, tüketim ekstresinde yapılan incelemede 24.05.2006 ilk okuma dönemi 22.06.2006 son okuma dönemi olan 157,90 TL bedelli, 22.06.2006 ilk okuma dönemi 24.07.2006 son okuma dönemi olan 172,80 TL bedelli, 24.07.2006 ilk okuma dönemi, 23.08.2006 son okuma dönemi olan 157,00 TL bedelli, 23.08.2006 ilk okuma dönemi, 22.09.2006 son okuma dönemi olan 170,90 TL bedelli, 26.10.2006 ilk okuma dönemi, 22.11.2006 son okuma dönemi olan 147,10 TL bedelli enerji tüketimlerinin davalı tarafından yapıldığını, faturaların yönetmeliklere uygun olarak düzenlendiğini, davalının 805,70 TL bedelli 5 adet fatura bedelini ödediğine dair herhangi bir ödeme belgesi sunmadığını, taraflar arasında imzalanan Elektrik Satışına Dair Abonman Sözleşmesinin genel hükümler maddesinde fatrura alacağı ödenmediği takdirde esas alacağa gecikme zammı işletileceğine dair hüküm yer aldığından esas alacağa gecikme zammı/faizi ilave edilebileceğini, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedeli olan 805,70 TL'nin takip tarihine kadarki gecikme zammının 1.555,64 TL olduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Kanunun 24. Maddesi uyarınca gecikme zammının vergi matrahına dahil olduğundan, esas alacağa gecikme zammının KDV'sinin de eklenebileceğini, gecikme zammının KDV'sinin de (%18) 280,01 TL olduğunu, sonuç olarak; davacı elektrik kurumunun, ödenmeyen fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine 14/04/2016 tarihinde Bakırköy ....İcra Müd.'nün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden kaynaklı, 805,70 TL asıl alacak, 1.555,64 TL gecikmiş gün faizi ve 280,01 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 2.641,35 TL kadar alacalı olduğunu bildirmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında 13.04.2004 tarihinden itibaren .... numaralı tesisatta bulunan işyeri için Elektrik Satışına Dair Abonman Sözleşmesi imzalandığı, tüketim ekstresine göre, davacının elektrik kurumu tarafından, dava konusu faturaların zamanında ödenmemesinden dolayı 28.11.2006 tarihinde davalının elektriğinin kesildiği ve sayacının söküldüğü, abone karton bilgilerine göre, 13.04.2004 tarihinde başlayan aboneliğin 12.07.2007 tarihinde sona erdiğini, davalı adına düzenlenen ve icra takibine konu 04.07.2006 son ödeme tarihli 157,90 TL bedelli, 03.08.2006 son ödeme tarihli 172,80 TL bedelli, 04.09.2006 son ödeme tarihli 157,00 TL bedelli, 04.10.2006 son ödeme tarihli 170,90 TL bedelli, 04.12.2006 son ödeme tarihli 147,10 TL bedelli toplam 805,70 TL olan 5 adet elektrik faturalarını davalının ödemediği, söz konusu faturaların toplam tutarı kadar davacının alacaklı olduğu, kusur bulunmadığından gecikme cezasından davalının sorumlu olduğu, alacak likit olup takibe haksız itiraz edildiğinden davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KABULÜ İLE,
2-Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasındaki takibin DEVAMINA, asıl alacak olan 805,70 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 55,04 TL harçtan peşin alınan 45,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 9,93 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış harç gideri 81,01 TL ile bilirkişi, posta ve tebligat masrafı 690,00 TL olmak üzere toplam 771,01 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince 805,70 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır