T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/444 Esas
KARAR NO: 2019/1033
DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 02/05/2018
KARAR TARİHİ: 07/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Milano’da gerçekleşecek fuara katılma kararı aldığını, çeşitli anlaşmalar yaptığını, fuarın başlama tarihinin 13/03/2018 tarihi olduğunu, müvekkilinin fuarda bulunacak numunelerin Milano’ya götürülmesi konusunda davalıdan teklif aldığını, fuardan 1 gün önce fuar alanında hazır olması gerektiğinin hatırlatıldığını, davalının bu numuneleri 12/03/2018 tarihinde fuar alanında teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bunun üzerine söz konusu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalının istediği belgelerin tamamlandığını, 09/03/2018 günü davalı ile görüştüklerini, ürünlerin tesliminde sorun olmadığını tekrar teyit ettiklerini, davalının fuarın başlangıç tarihinden 1 gün önce 12/03/2018 tarihinde ürünleri fuarda müvekkili şirketin teslime yetkili kişisine teslim etmediğini, müvekkilinin numuneleri tekrar üreterek 13/03/2018 tarihinde fuarın başlayacağı gün bu iş için eleman görevlendirdiğini, erken saatte uçak bileti alarak elemanını Milano’ya götürmek zorunda kaldığını, ürünlerin çabası sayesinde fuarın 1.gününde sergilenebildiğini, müvekkilinin davalı ..... şirketine numunelere fuara götürmesi için 500 euro ödediğini, nakliye edilen ürünlerin fuarda kullanılamaması nedeniyle nakliye bedelinin tamamının iadesinin gerekli olduğunu, yeni numuneyi İtalya’ya götürmesi için bilet masrafı olarak 4.447,25 TL ödeme gerçekleştirdiğini, bu miktarın davalı firmaca müvekkili şirkete ödenmesinin gerekli olduğunu, ayrıca ekstra bagaj hakkı olarak 188,22 TL, taksi ücreti 65 euro, numuneleri yeniden yapmak için 2500 TL ek işçilik bedeli, eleman çalıştırma ve yakıt harcaması için 500,00 TL harcama yaptığını belirterek taşıma işlemine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan 565 euro ve 768147 TL’nin sözleşmenin kurulduğu tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına yapılan tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak davasıdır.
Davacının iddiası, tarafların ticari defter ve kayıtları, tüm dosya kapsamına göre davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura borcunun ödenip ödenmediği hususlarının tespiti ile bilirkişi raporu tanzimi için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 11/03/2019 günü, saat 15:00'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; Mali Müşavir bilirkişi .... ve Ticaret Hukuku bilirkişisi ... 15/04/2019 tarihli raporlarında özetle; davacı ile davalı arasında Türkiye'den İtalya'ya fuar organizasyonu için bir takım eşyanın taşınmasına ilişkin taşıma sözleşmesi kurulduğunu, taşıma sözleşmesi uyarınca, eşyanın teslim tarihinin 12.03.2018 olarak belirlendiğini, davalının ise taşıma konusu eşyaları 13.03.2018 saat 16:00 dan sonra teslim ettiğini, oluşa göre ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düştüğünü, davacının ise eşyayı teslim aldığını, buna göre, davacının ancak gecikme tazminatı talep edebileceğini, bunun ise gecikme sebebiyle malvarlığında meydana genel zararlardan oluşacağını, talep edilen zarar kalemlerinden olan taşıma bedeli hakkında karar verilebilmesi için taşımanın hangi vasıtayla yapıldığının tespitinin gerektiğini, dosya kapsamından taşımanın hangi vasıtayla yapıldığının anlaşılamadığını, ancak oluşa göre karma nitelikte taşımanın söz konusu olabileceğini, bu halde ise TTK uyarınca taşıma bedelinden gecikme ile orantılı bir indirim yapılmasının mümkün olabileceğini, davacı tarafından talep edilen masraf kalemlerinden olan numunelerin yeniden üretilmesi ve yakıt masrafına ilişkin olanların varlığının ispat edilemediğini, mevcut olduğu ispat edilen diğer masraf kalemlerinden ise, uçak bileti ve otopark masraflarının, uçak biletlerinin alındığını ve defterlere kayıt edildiği tarih 06.03.2018 olduğundan, henüz taşımanın başlamadığını ve gecikme olayının gerçekleşmediği durumda, anılan masrafların gecikme hali sebebiyle olmadığını ve şirket yetkilisinin her halde İtalya'ya gideceği sonucuna varılacağından, gecikme olayı ile uygun illiyet bağı içerisinde olamayacağını, ek bagaj için ödenen bedelin dosyada aksini gösterir bir delil olmadığından numunelere ilişkin olabileceğini ve İtalya'daki taksi ürcetinin de durumun hal ve şartlarına göre fuara yetişmek için olabileceğini ve talebinin mümkün olabileceğini, davacının talebinin kısmen yerinde olduğunu bidirmişlerdir.
Tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor alımnmasına karar verilmiş olup; kök raporu hazırlayan bilirkişi heyeti 18/07/2019 tarihli ek raporlarında özetle; numune bedelleri ve yakıt masrafının ispat edilemediğini ve kök rapordaki görüşlerinin değişmediğini, uçak biletleri ve otopark ücretine ilişkin ise, dosyaya fotokopisi sunulan kredi kartı ekstresine göre, uçak biletlerinin gecikme sebebiyle fuarın ilk günü alındığını, bu sebeple gecikme ile uygun illiyet bağı içerisinde olduğunu ve bu masraflara ilişkin tazminat talebinin yerinde olduğunu, davacının 4.447,25 TL (uçak biletleri bedeli), 46,00 TL (havaalanı otopark bedeli), 188,22 TL (ekstra bagaj hakkı için ödenen bedel), 65 EURO (İtalya taksi masrafı) taleplerinin yerinde olduğunu, taşıma bedeli olan 500 EURO'nun iadesine ilişkin talebi bağlamında TTK uyarınca taşıma bedelinde gecikme ile orantılı olarak indirim yapılmasının mümkün olduğunu, taşımada gecikme sebebiyle 3 gün sürecek bir fuar için taşımadan beklenen fayda sağlanamayacağından taşıma bedelinin tamamen iadesinin mümkün olabileceğini bildirmişlerdir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, itibar edilen bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, davalının davacıya ait fuar malzemelerinin İtalya'daki fuar alanına nakliyesi hususunda sözleşme akdedildiği, karma nitelikte bir taşıma olması nedeniyle TTK hükümlerinin uygulanması gerektiği, taşıma sözleşmesi uyarınca, eşyanın teslim tarihinin 12.03.2018 olarak belirlendiğini, davalının ise taşıma konusu eşyaları 13.03.2018 saat 16:00 dan sonra teslim ettiği, oluşa göre ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düştüğü, gecikme sebebiyle uçak biletinin ve yol masrafının gecikme nedeniyle talep edilebileceği, 1 günlük gecikme olması nedeniyle taşıma bedelinin de 1 gün üzerinden kesilebileceği, beklenen faydanın diğer günlerde devamının sağlanabileceği, davalının gecikme nedeniyle sorumluluğunun bulunduğu, davacının organizasyon için kanıtlayabildiği masraflarının ve sair giderlerinin 4.681,47 TL' TL olarak hesap edildiği, 1 günlük taşıma bedelinden de indiril gerektiği buna göre talep edilen alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
2-265 euronun fiili ödeme günündeki kur üzerinden TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, euro üzerinden kabul edilen miktara 02/04/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4-amaddesi uyarınca euro devlet bankalarınca 1 yıllık mevduata uygulanan döviz faizi uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, ayrıca 4.681,47 TL'nin ihtar tarihi olan 02/04/2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Alınması gereken 409,31 TL harçtan peşin alınan 178,91 TL harcın mahsubu ile bakiye 230,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış harç gideri 214,81 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 1.501,70 TL yargılama giderinin kabul oranı (%57,20) ret oranı (%42,80) dikkate alınarak hesaplanan 858,97 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 35 sayılı Kanunun geçici 2’inci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20/07/2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ıncı madde hükümleri uyarınca, karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veye istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır