T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/600 Esas
KARAR NO: 2019/239
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/06/2018
KARAR TARİHİ: 08/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/02/2017 tarihinde imzalanmış Gözetim ve Analiz Sözleşmesinden kaynaklanan toplamda 40.117,53 TL tutarın alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece .........İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, itirazın kötü niyetli olan davalı şirketin alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı borçlu şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı vekili cevap dilekçesi sunmuştur.
Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirket defterlerinin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını, açılan davanın usul ve yasaya uygun olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Uyuşmazlığın davalının takibe konu alacak miktarı kadar borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 40.000,00 TL cari hesap alacağı, 117,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 40.117,53 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya bilirkişiye gönderilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporunda özetle; tarafların davacı ......... Aş ile davalı ....... Şirketi'nin oluşturdğu, 15/02/2017 tarihli ve altında sadece davacının kaşe ve imzasının bulunduğu Its Caleb Brett Deniz Survey Gözetim ve Analiz Sözleşmesi'nin mevcut olduğu, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu ve davacının davalıdan 16/04/2018 takip tarihi itibariyle 40.000,00 TL alacaklı durumda olduğu, davalı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu ve davalının davacıya 16/04/2018 takip tarihi itibariyle 40.000,00 TL borçlu durumda olduğunu, taraf defterlerinin karşılaştırılması sonucunda taraf defterlerinin bire bir uyumlu olduğu, taraf defterlerinin karşılaştırılması sonucunda taraf defterlerinin bire bir uyumlu olduğu, davacının talebinin kabulü halinde talep edebileceği tutarın 40.000,00 TL asıl alacak ve 117,53 TL faiz olmak üzere toplamda 40.117,53 TL olabileceği kanaatinde olduğunu beyan etmiştir.
Taraflarca bilirkişi incelemesine sunulan ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, taraflarca sunulan ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine göre davacının, davalıdan 40.000,00 TL alacaklı olduğu, böylelikle icra takibine konu alacağın davacı ve davalı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasında davalının 40.000,00-TL asıl alacak, 117,53-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.117,53-TL yönünden yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin yasal faiz uygulanmak suretiyle 40.000,00-TL asıl alacak, 117,53-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, asıl alacağın % 20' sine tekabül eden 8.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçeleri yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasında davalının 40.000,00-TL asıl alacak, 117,53-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.117,53-TL yönünden yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİNE, takibin yasal faiz uygulanmak suretiyle 40.000,00-TL asıl alacak, 117,53-TL işlemiş faiz üzerinden DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile, asıl alacağın % 20' sine tekabül eden 8.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.740,42 TL harçtan, peşin alınan 484,52 TL 'nin mahsubu ile bakiye 2.255,90 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 35,90 TL başvuru harcı, 484,52 TL peşin harç, 1.152,45 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.672,87 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.762,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı .08/03/2019
Katip ......
¸e-imzalıdır
Hakim......
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır