T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/684 Esas
KARAR NO: 2022/845
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 20/09/2017
KARAR TARİHİ: 20/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/11/2022
Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 17/10/2017 karar tarihli görevsizlik ilamının kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/02/2017 tarihinde sürücüsü davalı ... ile işleteni de davalı şirket olan ... plakalı aracın müvekkilinin içerisinde bulunduğu ... plakalı ...'nin sevk ve idaresindeki aracın önünde seyir eden ... plakalı aracın yavaşlaması nedeniyle oluşan kazada müvekkili ...'ın yaralanmasına sebep olduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davalı ...'nun tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında .... Fakültesi'nde tedavi gördüğünü, 20 günlük iş görememzlik raporu aldığını, işe devam etmediği günlerin ücretini dava ışı işveren tarafından kesintiye uğradığını, .... Fakültesi tarafından düzenlenen raporda Travmatik Subdural Kanama tespit edilmiş olup kapalı kafa travması tanısı konulduğunu, konulan tanı sonucu ortaya çıkan bu rahatsızlığın SGK tarafından karşılanmadığını, müvekkilinin ciddi bir şekilde efor ve işgücü kaybına uğradığını ve girdiği işlerden bu rahatsızlık nedeniyle verimli çalışamadığı için işten çıkarıldığını, kaza sonucu oluşan rahatsızlığın tedavisi çok masraflı olduğundan müvekkilinin tedavasini yaptıramadığını, çalışamamkta olduğundan kendisinin ve ailesinin maddi olarak sıkıntıya düştüğünü, müvekkili ile ailesinin yaşanan olaylardan dolayı ve müvekkilinin eskisi gibi çalışamadığından ruhen ve fiziken etkilendiğini ve manevi olarak yıpradığını, bu nedenlerle şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın ve 40.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş.
CEVAP:Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, öncelikle davanın görev yönünden aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiş.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekili 20/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirttiği,vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-)Maddi tazminata ilişkin alınması gereken 80,70-TL ile manevi tazminata ilişkin alınması gereken 80,70-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 138,33-TL'den mahsubu ile eksik kalan 23,07-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)Davalı ... vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-)Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/10/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır