T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/697
KARAR NO: 2019/11
DAVA: İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))
DAVA TARİHİ: 13/07/2018
KARAR TARİHİ: 03/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2019
DAVA;Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle:Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden iflasın ertelenmesi kararı verildiğini, ... esas sayılı dosyası üzerinden iflasın ertelenmesinin 1 yıl süre ile uzatılmasının talep edildiğini, bilahare ....ve .... esas sayılı dosyalar ile iflasın ertelenmesinin uzatılmasının talep edildiğini belirterek davanın kabulü ile iflasın ertelenmesinin 1 yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizin (Bakırköy Kapatılan .... ATM' nin ....) 16/07/2014 gün.... E-.... K sayılı kararıyla davacının iflâsın ertelenmesi talebinin kabulü ile davacı...şirketin iflâsının 1 süreyle ertelenmesine karar verildiği, davacı...şirket vekili tarafından iflas ertelenmesi süresinin 16/07/2015 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile daha uzatılması istemi ile mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında yeniden dava açıldığı, mahkememiz dosyasından hazırlanan 15/07/2015 tarihli tensip tutanağı ile ihtiyati tedbir kararlarının devamına karar verildiği, anılan dava derdest iken bu kez davacı...vekili 13/07/2016 tarihli dilekçesi ile erteleme kararının 1 yıl süre ile uzatılmasını, ihtiyati tedbir kararı verilerek erteleme tedbirlerinin devamına hükmolunmasını talep etmiş olmakla, davacı...şirketin iflasının ertelenmesine ilişkin mahkememizin ....(Bakırköy kapatılan ... ATM) Yargıtay'dan döndüğü anlaşılmıştır.
İflasın ertelenmesi süresinin uzatılması davasına ilişkin mahkememizin .... esas ve birleşen.... esas sayılı dosyasında davanın reddi ile tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizin .... esas sayılı dosyasında şartları oluşmadığından iflasın ertelenmesinin uzatılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizin ...esas sayılı dosyasında bilirkişi heyetince sunulan 29/11/2018 tarihli rapor ile;Kars ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... Tal. Dosyası ile alman Bilirkişi raporu ile şirketin .... İli ... İlçesinde bulunan taşınmazları ve merkez adresinde Keşfen yapılan inceleme ve tespitler ile ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; davacı...şirketin 30.09.2018 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özkaynaklarının (-) 3.794.788,15 TL olduğu, davacı...şirketin 30.09.2018 tarihi itibariyle TTK 376/3. Mad. ve İİK 179 mad. hükümlerine esas, “Aktiflerin, hem işletmenin devamlılığı esasına göre, hem de muhtemel satış fiyatları esas alınmak suretiyle düzenlenen, Rayiç Değer Bilançosuna göre” Varlıkları 231.717.335,79 TL, Kısa ve Uzun Vad. Yabancı kaynakları 147.049.196,42 TL hesaplanmakla, şirketin 30.09.2018 tarihi itibariyle Rayiç değerli Özkaynaklarınm pozitif yönde (+) 84.668.139,37 TL hesaplandığı, şirketin borca batık olmadığı gibi 5.300.400,00 TL sermayesinin Özkaynaklarırının içinde fazlasıyla korunduğu tespit edilmiştir.
İİK’nun 179/1.maddesinde “Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin borçlarının aktifinden fazla olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye halinde ise tasfiye memurları veya alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflasına karar verilir. Şu kadar ki, idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler ya da alacaklılardan biri şirket veya kooperatifin mali durumu iyileştirilmesinin mümkün olduğuna dair bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Mahkeme, projeyi ciddi ve inandırıcı bulursa, iflasın ertelenmesine karar verir. İyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunu gösteren bilgi ve belgelerin de mahkemeye sunulması zorunludur.” hükmü öngörülmüştür.
İİK'nun 179/a-1 madde hükmü uyarınca, mahkeme, iflasın ertelenmesi isteminde bulunulması üzerine envanter düzenlenmesi ve yönetim kurulunun yerine geçmesi ya da yönetim kurulu kararlarının onaylanması için derhal bir kayyım atar; ayrıca şirketin ve kooperatifin malvarlığının korunması için gerekli diğer önlemleri alır.
6102 sayılı TTK madde 377’ye göre “yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklı yeni nakit sermaye konulması dahil nesnel ve gerçek kaynakları ve önlemleri gösteren bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Bu halde, İcra ve İflas Kanununun 179 ila 179/b maddeleri uygulanır".
Ortaklığın borca batık durumda olup olmadığı, aktiflerin satış fiyatları üzerinden düzenlenecek bilançoya göre tespit edilecektir.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için öncelikle ortaklığın borca batık halde bulunması ve tasfiye halinde olmaması gerekir. Erteleme kararı bakımından önem taşıyan iyileştirme, mutlaka borca batıklığın ortadan kaldırılması, böylece alacaklıların yüzde yüz oranında tatmininin sağlanması anlamına gelmez. Amaç, mal varlığı durumunun ve likiditenin borca batıklık bildiriminin yapıldığı ana oranla daha iyi bir düzeye getirilmesidir. Temel kıstas alacaklıların çıkarıdır. İyileştirme kararının verilmesinden amaç, ortaklığın bir tüzel kişi olarak varlığını sürdürmesinin sağlanması, bunun için de, karlılığa yeniden kavuşturularak işletmesini sürdürecek ve kar edecek bir düzeye getirilmesidir.
Yukarıda belirtilen hükümlerin içerikleri dikkate alındığında, iflasın ertelenmesine karar verilmek için 2 temel koşul bulunmaktadır. Bunlardan birisi talep eden şirketin borca batık durumda olması, diğer şart ise borca batıklıktan çıkmasını sağlayacak ciddi ve inandırıcı bir projenin sunulmuş olması gerekmektedir. Belirtilen koşullar uzatma taleplerinde dikkate alınacaktır. Mahkememizin .... esas sayılı dosyasında bilirkişi heyetince sunulan 29/11/2018 tarihli rapor ile;Kars ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... Tal. Dosyası ile alınan bilirkişi raporu ile şirketin .... İli .... İlçesinde bulunan taşınmazları ve merkez adresinde keşfen yapılan inceleme ve tespitler ile ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; davacı...şirketin 30.09.2018 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özkaynaklarınm (-) 3.794.788,15 TL olduğu, 30.09.2018 tarihi itibariyle TTK 376/3. Mad. ve İİK 179 mad. hükümlerine esas, “Aktiflerin, hem işletmenin devamlılığı esasına göre, hem de muhtemel satış fiyatları esas alınmak suretiyle düzenlenen, Rayiç Değer Bilançosuna göre” Varlıkları 231.717.335,79 TL, Kısa ve Uzun Vad. Yabancı kaynakları 147.049.196,42 TL hesaplanmakla, şirketin 30.09.2018 tarihi itibariyle Rayiç değerli Özkaynaklarınm pozitif yönde (+) 84.668.139,37 TL hesaplandığı, şirketin borca batık olmadığı gibi 5.300.400,00 TL sermayesinin Özkaynaklarırının içinde fazlasıyla korunduğunun tespit edildiği, bu haliyle iflas ertelemenin uzatılması koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla mahkememizin 2015/711 esas sayılı dosyasının ve iflas ertelemenin uzatılması talepli olarak açılan... esas sayılı ve.... esas sayılı davaların reddine karar verildiği anlaşılmakla uzatma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla işbu davanın da reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Hükümle birlikte konulan ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına,
2- Alınması gereken 44,40 TL harçtan, peşin alınan harcın mahsubu ile alınması gerekli 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine lehine gelir kaydına,
3- Davacı...tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı...tarafça yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde YARGITAY yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
03/01/2019
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır