T.C.
BAKIRKÖY
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/740 Esas
KARAR NO: 2019/351
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/07/2018
KARAR TARİHİ: 28/03/2019
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki alım satım ilişkisi gereği satışa konu ürünler, irsaliyeli fatura ile davalı şirkete teslim edildiğini, son derece cüz'i tutarda olan fatura bedeli, davacı gerek mail gerekse whatsap üzerinden yaptığı taleplere rağmen ödenmediğinden Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı şirket borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu beyanla itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini. talep etmiştir.
Davalı, usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır.
DAVA;;Dava Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında icra takibine konu fatura nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosya suretinin tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 1.792,80 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
SMMM ...tarafından düzenlenen raporda, dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan 1.792,80 TL bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre, davacının takip dayanağı yapmış olduğu faturanın davacının ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi (18.06.2018) itibariyle davalıdan 1.729,80 TL alacaklı olduğu, davacının takip dayanağı yapmış olduğu faturanın irsaliyeli fatura olduğu, irsaliyeli faturanın teslim alan bölümünde herhangi isim veyahut imzanın bulunmadığı, mezkur fatura üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının mezkur fatura içieriğini davalı yana teslim etmiş olduğu hususunun davacının ispatına muhtaç olduğu, taraflar arasındaki e-mail ve watsapp yazışmalarından, taraflar arasında ticari ilişkiye dayanan bir borç-alacak ilişkisinin olduğu anlaşıldığı ancak dava konusu faturanın içeriğine ilişkin herhangi bir açıklamanın bulunmadığı, neticeten davacının takip dayanağı faturanın içeriğini davalı yana teslim etmiş olduğu hususun davacının ispatına muhtaç olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı, taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında icra takibine konu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasındadır. Davalı taraf icra takibine itiraz etmiştir. Dava konusu fatura davacının defterlerinde kayıtlı olup taraflar arasındaki ticari ilişkinin tek faturadan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf defterlerini incelemeye sunmamıştır. Fatura dayanağı irsaliyelerde teslim alan isim ve imzası bulunmadığından bilirkişi raporunda belirtildiği üzere teslim hususunun ayrıca davacı tarafça ispatlanması gerekmektedir. Davacı tarafça sunulan taraflar arasındaki whatsapp ve e-mail yazışmaları incelendiğinde, davalının davacıya sipariş verdiği, sipariş verilen malların imalatının yapıldığı, teslim edilen mallar nedeniyle alacak oluştuğu, bu alacağın ödenmesi yönünde talepte bulunulduğu, davalının ödeme yapılacağı beyan etmesine rağmen sonuç itibariyle ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Taraflar arsındaki ticari ilişkinin tek faturadan kaynaklandığı da nazara alındığında, whatsapp ve e-mail yazışmalarından davacının davasını ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın kabulüne, Büyükçekmece .... . İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacağın % 20'si oranında 358,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 122,46 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL ve icra peşin harcı 8,96 TL nin mahsubu ile eksik kalan 77,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 80,76 TL, tebligat müzekkere, bilirkişi gideri 703,85 TL olmak üzere toplam 784,61 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 1.792,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olanak İstinaf yolu kapalı olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı . 28/03/2019
Katip ...
E-imzalı
Hakim ...
E-imzalı