T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/838 Esas
KARAR NO: 2019/1421
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/09/2018
KARAR TARİHİ: 24/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraf ile 29.01.2018 tarihli "Asma İskele Kiralama Sözleşmesi" imzalamış olduğunu, anılan sözleşme kapsamında 1 adet asma iskele yani "1 adet 4 m iskele sepeti, 2 adet yeni yerli motor, 2 adet blokstop fren, 1 adet kumanda panosu, 1 adet 100 m trafeze kablo, 4 adet 60 m çelik halat, 4 adet beton gergi ağırlığı, 1 takım g.ayak, 10 adet beton ağırlık" ürünlerini kiraya vermiş olduğunu, müvekkili şirketin anılan ürünleri, personeli aracılığıyla teslim tutanağı mukabilinde aynı gün davalıya teslim ederek edimini yerine getirmiş olduğunu, dava konusu sözleşmede kiraya verilen asma iskelenin 1 aylığına kiraya verilmiş ve aylık kiralama bedelinin KDV hariç 2.100,00 TL olarak belirlenmiş olduğunu, davalı şirketin kira sözleşmesi konusu olan asma iskeleyi 18.04.2018 tarihinde müvekkili şirkete iade etmiş olduğunu, dolayısıyla 29.01.2018-18.04.2018 tarihleri arasında asma iskele kira alacağı tahakkuk ettiğini, buna rağmen müvekkilinin davalıya resen tenzilat yapmış olduğunu ve asma iskele kiralama bedeli için sadece 2.351,00 TL talep edilmiş olduğunu, davalının söz konusu borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirketin davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, ancak davalının icra takibine itiraz ederek icra takibinin durdurmuş olduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, ticari ilişki kapsamında alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 2.351,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.
Davacının iddiası, davalının icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, tespiti için ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, ticari ilişki kapsamında iskelenin kiraya verilip, kira bedelinin ödenip ödenmediği, davacının alacağının kalıp kalmadığı ve dava konusu hususların tespiti ile bilirkişi raporu tanzimi için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 18/03/2019 günü, saat 15:00'de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; Mali Müşavir bilirkişi ... 25/04/2019 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin 2018 yılı yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterlerinin incelendiğini, defterlerin açılış tasdiklernin yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yapıldığını, dava konusu işlemle sınırlı olarak yapılan incelemede hesapların tek düzen hesap sistemine uygun olarak bilgisayar ortamında tutulduğunu, hesap ve işlemlerin usulünce kayıtlara yansıtıldığını ve defterlerin birbirini doğruladığını, davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir belge ve bilgi sunulmamış olduğunu, şirket kayıtlarının yerinde incelenmesi hususunda da bir talep olmayışı sebebiyle davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamamış olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı şirketin 18.04.2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 3 aylık kira bedeli (2.100 x3) =6.300,00 TL + KDV talep edebileceğini, davacı tarafından 28.05.2018 tarihinde yapılan icra takibinde 2.351,00 TL talep edildiğini, taleple bağlılık ilkesi gereğince bu tutar üzerinden işlem yapılabileceğini, davacı şirketin, ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede faturaların icra takibinden sonraki bir tarihte 03.09.2018 düzenlendiğini, bu tarih itibariyle davalı şirketten 4.956,00 TL alacaklı durumda bulunduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemede, davacı tarafın, davalı tarafa iskele teslim ettiği ve kira bedellerinin ödenmediği gerekçesi ile takip başlattığı, faturaların 5000 TL altında olup, BA beyan sınırının altında olduğu, 2 adet faturanın tebliğ ve teslime ilişkin sevk irsaliyelerinde ....'in davalı çalışanı olmadığı, bu nedenle davalı tarafa isticvap davetiyesi çıkartıldığı, davalı şirket yetkilisinin isticvaba gelmediği, beyan vermediği, iskelenin tesliminin bu şartlar altında kanıtlandığı, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı şirketin 18.04.2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 3 aylık kira bedeli (2.100 x3) =6.300,00 TL + KDV talep edebileceği, davacı tarafından 28.05.2018 tarihinde yapılan icra takibinde 2.351,00 TL talep edildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KABULÜ İLE,
2-Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasındaki takibin DEVAMINA,
3-2.351,00 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Alınması gereken 160,60 TL harçtan peşin alınan 40,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,45 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış harç gideri 76,05 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 569,40 TL olmak üzere toplam 645,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 2.351,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 35 sayılı Kanunun geçici 2’inci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20/07/2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ıncı madde hükümleri uyarınca, karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veye istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır