T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/905 Esas
KARAR NO: 2018/860
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/09/2018
KARAR TARİHİ: 28/09/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2018
DAVA; Davacı vekili davalı aleyhine açmış olduğu işbu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 15/03/2018 tarihinde imzalanan kira sözleşmesi uyarınca müvekkilinin .... bünyesinde yapılacak düğün ve diğer etkinliklerin organizasyonlarında münhasır yetkili organizasyon şirketi olarak 1 yıl boyunca karşılıklı iyi niyet ve tacir olmanın gereklerini yerine getirerek hizmet vermesi hususunda anlaşıldığını, işbu yatırımları yaptıktan sonra sözleşmeden beklediği menfaatin otelin aşağıda yer verecekleri kusurlu ve basiretli tacire yakışmayacak davranışları ile ulaşamadığı gibi sözleşmedeki edimlerini dahi yerine getirmesinde güçlükler ortaya çıkarak sözleşmeyi çekilmez kılması nedeniyle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin yatırımlarına ilişkin maddi kayıplarına yönelik taleplerinin olduğunu, müvekkilinin düzenlenmesi gerekirken münhasırlık maddesine aykırı şekilde diğer organizasyon şirketlerinin düzenlediği organizasyonlardan uğranılan maddi zararın olduğunu, müvekkilimizin şimdilik miktarı 100.000,00-TL olmak üzere tespit edilecek tüm maddi kayıplarının, dava masraflarının ve karşı vekalet ücretinin davalı taraftan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan haksız rekabet nedeniyle davalıdan tazminat talebine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK' nun 114/1-(c) bendinde mahkemenin görevli olması dava şartları arasında düzenlenmiş olup , HMK' nun 115/1 maddesi gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Aynı maddenin ikinci bendine göre; mahkeme dava şartı noksanlığı tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
HMK'nın 4/1 maddesi gereğince kiralanan taşınmazların ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davalarda dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmak sulh hukuk mahkemesinin görevi içerisindedir. Yine TBK'nın 299.maddesinde kira sözleşmesi kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanma ile birlikte ondan yararlanmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır.
Dava konusu ihtilaf, dava dilekçesinde her ne kadar TTK 54. maddesine göre haksız rekabete ilişkin hükümlere aykırılıktan bahsedilmiş ise de; taraflar arasındaki kira sözleşmesine aykırılık iddaasından kaynaklanmaktadır. Yukarıda belirtilen HMK'nın 4/1 maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlendiğinden HMK'nun 114/1.(c).b,115. maddeleri gereğince davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı nedeniyle mahkememiz görevli olmadığından HMK 4/1-a, 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep olması halinde dosyanın görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 20 maddesi gereğince verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememiz başvurarak dava dosyasının görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun kararın tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına,
4-HMK nun 331/2.maddesi gözetilerek davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.28/09/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır