T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/950 Esas
KARAR NO: 2019/915
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/10/2018
KARAR TARİHİ: 16/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin kasko poliçesi ile sigortalısı olan ..... plakalı araca, Bahçelievler ..... Mah. ..... Sok. üzerinde park halinde iken sol ön kısmına ters istikamette seyir halinde olan sürücüsü firar eden davalıya aidiyeti kaza tutanağından da görülen ..... Plakalı vasıtanın çarpması sonucu hasar meydana gelmiş olduğunu, davalı tarafça aracın hasar mahallinde terk edilerek firar edilmek suretiyle meydana gelen kazada müvekkili şirketçe takip miktarı hasar dosyada mübrez ekspertiz raporu ile giderilmiş olduğunu ve KTK 2918 Sayılı yasa 52/1 B maddesine tümüyle aykırılık teşkil eden bu durum karşısında borçlu davalı aleyhine müvekkilince giderilen hasarın rücu talepli davaya konu icra takibi başlatılmış olduğunu, söz konusu olayda davalının %100 kusurlu olduğunun kaza tespit tutanakları ve diğer bilgi ve belgeler ışığında tespit edilmiş olduğunu ve neticeten müvekkili şirketçe ekspertiz raporu ile belirtilen takipte belirtilen hasar bedelinin ödenmek zorunda kaldığını, TTK ve KTK 81,92 maddeleri ile sigorta poliçesi genel şartları B4/f uyarınca kusurlu bulunan davalının sebebiyet verdiği iş bu maddi hasarlı kaza neticesinde ödenen hasarın rücu gerektiğini ve davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça söz konusu icra takibine itiraz edildiğini beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, tarih itibariyle davalıya ait olduğu bilinen ..... plakalı araç üzerine aracın bulunamaması halinde davalıya ait başkaca araç üzerine teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini ayrıca %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek ayrıca yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği anlaşıldı.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklı sigorta davasıdır.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 8.741,00 TL asıl alacak, 498,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.239,24 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği görüldü.
Beykoz İlçe Emniyet Müdürlüğü cevabi yazısı, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü cevabi yazısı, ..... Sigorta cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmıştır.
Dosyanın HMK nun 266 vd. maddeleri uyarınca konusunda uzman re'sen seçilecek bilirkişiye GÜNSÜZ OLARAK tevdiine, karayolları trafik fen heyetinden seçilecek trafik uzmanı, sigortacı ve makina uzmanı bilirkişi heyetine tevdii ile, rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup; Makine Mühendisi bilirkişi ..... , Sigortacılık Uzmanı bilirkişi ..... ve Adli Trafik Uzmanı bilirkişi ..... 30/05/2019 tarihli raporunda özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak kurallarından Madde 52/b "Sürücüler; Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar." ve Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan hallerde Madde 84/I "Araç sürücüleri trafik kazalarında; Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar." maddelerini ihlal etmesi sebebiyle ..... plaka sayılı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, park halinde bulunan ..... plaka sayılı aracın maliki .....'in meydana gelen kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, dava konusu araçta meydana gelen KDV Hariç 8.741,00 TL hasar onarım bedelinin kendilerince de uygun bedel olduğunu ve meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğunu, teknik tespitler kapsamında sigortacılık tekniği açısından davacının rücu hakkından bahsedilebileceğni, davacı .... tarafından ..... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sebebiyle sigortalısına ödenen 8.741,00 TL tazminat bedelinden %100 kusuru nedeniyle kazaya neden olan ..... plaka sayılı arcın firari sürücüsü ve araç maliki davalı ...'un ödeme tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulabileceğini bildirmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazısı sonucu meydana gelen hasar nedeniyle ödenen tazminat miktarından davalının sorumlu olup olmadığı, davalı sorumlu ise rücu edilebilecek tazminat miktarının ne olduğu, davacının aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
İddia, savunma, tespit ve yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları ve yukarıda anlatılanlar ile tüm dosya kapsamından, davacı ... şirketince sigortalı aracın davalıya ait araca çarpması sonucu hasar gördüğü iddiasıyla sigortalısına yaptığı ödemenin davalıdan rücuen tazmininin talep edildiği, yapılan bilirkişi incelemesinde ..... plaka sayılı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, park halinde bulunan ..... plaka sayılı aracın maliki .....'in meydana gelen kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, dava konusu araçta meydana gelen KDV Hariç 8.741,00 TL hasar onarım bedelinin kadri marufunda olduğu, davalıya ait aracın tam kusurlu olduğu, bunun yanında ekspertiz raporunda belirlenen 9.500,00 TL'lik hasar bedelinin yerinde olduğu anlaşılmakla, davalının araç işleteni sıfatıyla davacının sigortalısına ait araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğu sigortalısına poliçe kapsamında ödeme yapan davacı ... şirketinin bu ödemeyi TTK 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesine göre davalıya rücu edebileceği anlaşılmakla asıl alacak yönünden davanın kabulüne, alacak yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasındaki takibin DEVAMINA, alacak yargılamayı gerektiridğinden icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 631,13 TL harçtan peşin alınan 157,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 473,34 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış harç gideri 193,69 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta ücreti 1.577,90 TL olmak üzere toplam 1.771,59 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 35 sayılı Kanunun geçici 2’inci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20/07/2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ıncı madde hükümleri uyarınca, karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veye istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır