T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1002 Esas
KARAR NO: 2021/113
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/12/2019
KARAR TARİHİ: 05/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında mevcut olan ticari ilişki çerçevesinde davalının, müvekkili şirketten muhtelif zamanlarda muhtelif miktarlarda mal almış olduğunu, cari hesap ekstresine göre davalının bakiye borcunun 17.588,32-TL olduğunu, müvekkili şirketin bakiye kalan alacağı olan 17.588,32-TL’yi davalıdan defalarca talep etmesine rağmen görüşmelerin olumlu sonuçlanamamış olduğunu, bunun üzerine Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmış olduğunu, ancak davalı tarafın ticari ilişkiyi inkar etmeyerek borcunun bulunmadığını beyan ettiğini ve takibe itiraz etmiş olduğunu, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, alacağın likit olduğunun tartışmasız olduğunu beyanla davalının Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının, davalıya satıp teslim ettiğini belirttiği ürünler karşılığında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Çatalca İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 17.588,32 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup SMMM bilirkişisi raporunda özetle; davacı şirkete ait 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davalı yan tarafından ticari defterlerin inceleme günü incelemeye sunulmamış olduğundan cari hesap farklılıklarının tespit edilememiş olduğu, davacı şirketin incelenen ticari defterlerine göre 23.10.2018 takip tarihi itibariyle davalı yandan 17.588,32 TL alacağının bulunduğu, davacının ve davalının bağlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüklerinden gelen BA- BS bildirimleri ile ilgili olarak gelen cevap yazılarında iki tarafın da BA -BS bildirimlerinin eşit olduğu, davacı tarafından davalı yana tüm faturaların portal üzerinden temel e-fatura olarak teslim edilmiş olduğu, taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşmeye ve davalı tarafa düzenlenmiş bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, davacının haklı görülmesi halinde 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 23/10/2018 tarihinden itibaren asıl alacağa ticari faiz talep edebileceği, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkemenin takdiri içinde kaldığı kanaatini bildirmiştir.
Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olmasına göre lehine kati delil teşkil ettiği, davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 9 adet e-fatura karşılığı 17.588,32 TL alacaklı olduğu, her iki tarafa ait BA-BS bildirimlerinin KDV hariç 13.889,00 TL üzerinden beyan edilmiş olduğu, davalı tarafa ait BS bildirimlerinde davacı tarafa iade faturası düzenlendiğine ilişkin kayıt bulunmadığı, her iki tarafa ait BA-BS bildirimlerinde 1.068,32 TL ve 130,52 TL olmak üzere toplamda 1.198,84 TL'lik 2 adet faturanın beyan edilmemiş olduğu, ancak işbu e-fatura olarak düzenlenen faturaların davalı tarafa teslim edilmiş olduğu anlaşılmakla icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları, BA-BS formları ve tüm dosya kapsamı ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının Çatalca İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı icra takibinde davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 17.588,32 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Çatalca İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı icra takibinde davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 17.588,32 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20'sine tekabül eden 3.517,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.201,46 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 212,43 TL ile icra dosyasında yatırılan ve dava açılırken mahsup edilen 87,94 TL'nin toplamından oluşan 300,37 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 901,09 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 212,43 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı, icra dosyasında yatırılan ve dava açılırken mahsup edilen 87,94 TL peşin harç, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 107,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.1152,27 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/02/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır