T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/114 Esas
KARAR NO: 2019/1293
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/02/2019
KARAR TARİHİ: 29/11/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 2018 Haziran ayında yapılan görüşmeler ve mail yazışmaları ile varılan anlaşma gereğince müvekkili şirketin davalı şirketin yurt dışı firmasının vermiş olduğu tekstil ürünleri siparişi için bir koleksiyon hazırlayacağını ve teslim edeceğini, bu anlaşmaya göre müvekkili şirketin bütün masraflarının kendisine ait olmak üzere davalı şirketin yurtdışı firmasının vermiş olduğu tekstil ürünleri siparişi için davalının verdiği talimata göre değişik sayılarda tişört olarak malul haline getirerek örnek ürünlerden oluşacak davalıya teslim ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından imal edilen ürünlerden oluşan koleksiyonu teslim aldığını ve kesilen faturalara da 8 günlük süre içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, malların teslim edildiği tarihten uzun bir süre geçmesine rağmen borcunun kötü niyetli olarak ifa etmeyen davalı aleyhine satılan malların bedeline tahsil etmek amacı ile Küçükçekmece ... icra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile icra takibinin devamını, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 21.373,72 TL asıl alacak ve 2.255,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 23.628,94 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu ve davacının davalıdan takip tarihi 31.12.2018 tarihi itibariyle 21.373,72 TL alacaklı durumda olduğunu, HMK 220-222 maddeleri çerçevesinde ihtaratta bulunulmasına rağmen, davalının inceleme katılmamış ve defter ibrazında bulunmamış olduğunu bu nedenle taraflar arasındaki borç alacak ilişkisini tespit etmenin mümkün olmadığını, rapor içerisinde yapılan açıklamalar doğrultusunda takip konusu asıl alacağı oluşturan faturaların ve faturalara konu sevk irsaliyelerinin davalıya tesliminin bu aşamada ispata muhtaç olduğunun değerlendirildiğini, davalının teslim edimini yerine getirip getirmediği hususunun takdirinin ve hukuki değerlendirmesinin mahkemeye ait olduğunu, şartları oluşmadığından bu aşamada davacının faiz talebinin mümkün olmadığını, mahkemece davacı talebinin kabulü halinde davacının faiz talebinin mümkün olmadığını belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde dosya kapsamında bulunan tüm bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, böylelikle icra takibine konu alacağın hem davalıya ait BA formları hem de davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında asıl alacak olan 21.373,72 TL yönünden yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin 21.373,72 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi üzerinden devamına, işlemiş faiz olan 2.255,22 TL yönünden davalının yapmış olduğu itirazının kabulüne, işlemiş faize ilişkin talebin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
1-Davalının; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacak olan 21.373,72 TL yönünden yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİNE, takibin 21.373,72 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi üzerinden devamına,
İşlemiş faiz olan 2.255,22 TL yönünden yapmış olduğu İTİRAZININ KABULÜNE, işlemiş faize ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen asıl alacağın %20'si olan 4.274,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.460,03 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 246,78 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 1.213,25 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama gideri olarak 246,78 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 81,40 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.072,58 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/11/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır