T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/244
KARAR NO: 2019/386
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 04/04/2019
KARAR TARİHİ: 04/04/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/04/2019
DAVA: Davacı vekili Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tacir ve hissedar olan gerçek şahıs ... hakkında; ...nun ....sırasındaki haklar hariç olmak üzere tedbir tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve evvelce başlayan takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararı uygulanmamasına, hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkili davacı aleyhine yeni takip yapılmamasına, alacaklılar arasında eşitliğin korunması ve müvekkili açısından hayati önem arz eden eden bankalarda bulunan müvekkili hesabına gelecek olan paraların hesabın bulunduğu banka tarafından alıkonulmasının, alacağına mahsup edilmesinin ve/veya blokaj konulmasının önlenmesine, davacı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılacak tüm icra takiplerinde satış ve muhafazasının önlenmesine, davacının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının üçüncü kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacıya ödenmesine, davacının takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya üçüncü şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, müvekkili tarafından üçüncü kişilere verilmiş olan teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesine, davacının bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması zımnında yargılama neticesine kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete bir komiser tayinine, müvekkili adına açılacak banka hesabına veya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasına, bu hesaba gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünden tedbir kararı verilmesine, müvekkili davacının konkordato talebinin kabulü ile; öncelikle ...nun 287.maddesi gereğince üç aylık geçici mühmet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin iki ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararırnın ...nun 288.maddesi çerçevesinde ilanına, geçici mühlet neticesinde ...nun 305.ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... esas ... karar sayılı ve 01/04/2019 karar tarihli birleştirme kararı ile dosya mahkememizin.... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmiş olup, mahkememizin 04/04/2019 tarihli kararıyla davacı şahıs yönünden dosyanın tefrikine karar verildiğinden, tefrik işlemi yapılarak mahkememiz yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
Davacı ...'ün işbu dava dosyasına konu konkordato projesinin değişmemiş şekliyle, bire bir mahkememizin ... (....'den tefrik edilen) esas sayılı dosyasına ve .... esas sayılı dosyasına sunulmuş olan konkordato projesi ile aynı olduğu, mahkememizin ... ve .... esas sayılı dosyasında verilen kararın teknik anlamda usulden red kararı olduğu, davacı tarafından usulüne uygun hazırlanmış konkordato projesi ile yeni bir dava açılmasının imkan dahilinde olduğu kabul edilmekle birlikte aynı konkordato projesine dayalı açılan davanın reddedildiği, verilen kararların davacı tarafça tebliğe dahi çıkarılmayıp, kesinleştirilmeksizin aynı konkordato projesine dayalı işbu davanın görülemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Harç peşin alındığından, bu hususta başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04/04/2019
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır