T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/271
KARAR NO: 2019/489
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 16/04/2019
KARAR TARİHİ: 06/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2019
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Senet Borçluları ... olan 10.05.2017 vade tarihli 14.000,00-TL, 10.06.2017 vade tarihli 14.000,00-TL, 10/07/2017 vade tarihli 14.000,00-TL, 10/08/2017 vade tarihli 14.000,00-TL, 10.09.2017 vade tarihli 14.000,00-TL. 10.10.2017 vade tarihli 14.000,00-TL, 10.11.2017 vade tarihli 14.000,00-TL, 10.12.2017 vade tarihli 14.000,00-TL, 10.01.2018 vade tarihli 14.000,00-TL, 10.02.2018 vade tarihli 14.000,00-TL, 10.03.2018 vade tarihli 14.000,00-TL, 10.04.2018 vade tarihli 14.000,00-TL, 10.05.2018 vade tarihli 14.000,00-TL, 10.06.2018 vade tarihli 14.000,00-TL, 10.07.2018 vade tarihli 14.000,00-TL, 10.08.2018 vade tarihli 14.000,00-TL, 10.09.2018 vade tarihli 14.000,00-TL, 10.10.2018 vade tarihli 12.000,00-TL, 20.04.2017 vade tarihli 34.000-TL, 05.05.2017 vade tarihli 34.000-TL, 20.05.2017 vade tarihli 34.000-TL, 05.06.2017 vade tarihli 34.000-TL, 20.06.2017 vade tarihli 34.000-TL, 05.07.2017vade tarihli 34.000-TL, 20.07.2017 vade tarihli 34.000-TL, 05.08.2017 vade tarihli 34.000-TL, 20.08.2017 vade tarihli 34.000-TL, 05.09.2017 vade tarihli 34.000-TL, 20.09.2017vade tarihli 34.000-TL, 05.10.2017 vade tarihli 34.000-TL, 20.10.2017 vade tarihli 34.000-TL, 05.11.2017 vade tarihli 34.000-TL, 20.11.2017 vade tarihli 34.000-TL, 05.12.2017vade tarihli 34.000-TL, 20.12.2017 vade tarihli 34.000-TL, 05.01.2018 vade tarihli 34.000-TL, 20.01.2018 vade tarihli 34.000-TL, 05.02.2018 vade tarihli 34.000-TL, 20.02.2018vade tarihli 34.000-TL, 05.03.2018 vade tarihli34.000-TL, 20.03.2018 vade tarihli 34.000-TL, 05.04.2018 vade tarihli 34.000-TL, 20.04.2018 vade tarihli 34.000-TL, 05.03.2019vade tarihli 34.000-TL, 20.03.2019 vade tarihli34.000-TL, 05.04.2019 vade tarihli 34.000-TL, 05.05.2018 vade tarihli 34.000-TL, 20.05.2018 vade tarihli 34.000-TL, 05.06.2018vade tarihli 34.000-TL, 20.06.2018 vade tarihli 34.000-TL, 05.07.2018 vade tarihli 34.000-TL, 20.07.2018 vade tarihli 34.000-TL, 05.08.2017 vade tarihli 34.000-TL, 20.08.2017 vade tarihli 34.000-TL, 05.09.2018 vade tarihli 34.000-TL, 20.09.2018 vade tarihli 34.000-TL, 05.10.2018 vade tarihli 34.000-TL, 20.10.2018 vade tarihli 34.000-TL, 05.11.2018vade tarihli 34.000-TL, 20.11.2018 vade tarihli 34.000-TL, 05.12.2018 vade tarihli 34.000-TL, 20.12.2018 vade tarihli 34.000-TL, 05.01.2019 vade tarihli 34.000-TL, 20.01.2019vade tarihli 34.000-TL, 05.02.2019 vade tarihli 34.000-TL, 20.02.2019 vade tarihli 34.000-TL, 20.10.2016 vade tarihli 34.000-TL, 05.11.2016 vade tarihli 34.000-TL, 20.11.2016vade tarihli 34.000-TL, 05.12.2016 vade tarihli 34.000-TL, 20.12.2016 vade tarihli 34.000-TL, 20.02.2017 vade tarihli 34.000-TL, 05.01.2017 vade tarihli 34.000-TL ve 20.01.2017 vade tarihli 34.000- bedelli senetleri müvekkiline teslim edildiğini, ancak 02.04.2019 tarihinde Sultangazi 50.Yıl Vakıfbank Şubesi önünde iş bu bilgileri verilen senetler ile fotokopileri henüz edinilemeyen bir kısım senetlerin bulunduğu çanta şu an halen kimliği belirlenemeyen şahıslarca çalınmış olup, olayın akabinde Esentepe/Sultangazi Polis Merkezi Amirliği’ne giderek şikayette bulunulduğunu, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosyası ile senetler hakkında ödemeden men yasağı talep edildiğini, savcılık tarafından senetlerin daha evvel tahsil için ibraz edildiği bankalara senetlerin çalındığı gerekçesiyle banka şubelerine ibrazı halinde adli merciilere, jandarma ve polise ihbar edilmek suretiyle kayıtlara şerh düşülmesi kararı verildiğini, söz konusu elim olay neticesinde gerek senetlerin miktarlarının çok yüksek olması gerekse de çalan şahısların halen bulunamaması sebebiyle senetlerin kötüniyetli 3.şahısların eline geçeceği ve her türlü hukuki/gayrihukuki yola tevessül edeceklerinin aşikar olduğunu, iş bu senetlerin kullanılması ve kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde, vesayet altında bulunan kişinin mağduriyeti kelimelerle ifade edilemeyeceğini, senetlerin icra takibine konu edilmesi veya bankalara sunulması halinde telafisi imkansız zararlar doğacak olduğundan senetlerin ibrazı halinde ödenmemesi için öncelikle teminatsız olarak ödeme yasağı tedbiri kararı verilmesini, nihayetinde senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6102 Sayılı TTK' nın 778. maddesi atfı ile aynı yasanın 757. maddesinde, "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. " düzenlemesi bulunmaktadır. Söz konusu madde uyarınca, kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali davalarında yetkili mahkeme ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Buradaki yetki, kamu düzenine ilişkin ve kesindir. Davacının yerleşim yeri ve zayi nedeniyle iptali talep edilen senetlerin ödeme yeri Beyoğludur. Mahkememizin yargı çevresi dışında olup, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi yetkilidir. Mahkememizin yetkili olmaması nedeniyle yetkisizlik yönünden davanın reddi ile kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçeye istinaden ,
1-Mahkememizin yetkili olmaması nedeniyle, yetkisizlik yönünden DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Dosyanın kesinleşmesi ve talep halinde yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince davacının yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmesinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet yetkisizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceğine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde hükmün tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2019
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır