T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/342 Esas
KARAR NO: 2019/783
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/05/2019
KARAR TARİHİ: 12/07/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin , özel güvenlik faaliyetleri ve hizmeti vermekte olduğunu, davalı borçlu Çarşı Yönetimi ile aralarında imzalanan 31.01.2018 tarihli sözleşme gereği verilen hizmet bedellerinden dolayı taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, işbu ticari ilişki sebebiyle verilen hizmetlere ilişkin düzenlenen faturalar, davalıya tebliğ ve teslim edilmediğini yasal süresi içinde davalı tarafından faturalarla ilgili hiçbir itirazda da bulunulmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle verilen hizmetlerin bedeli olarak en son; 19.875,25 TL davalının cari hesap borcu bulunduğunu ancak ödeme yapılmadığını , davalı şirket aleyhine Bakırköy ....İcra müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından 19.875,25 TL asıl alacak ve 449,23 TL işlemiş reeskont avans faizi olmak üzere 20.324,48 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren tahsilini talep ettiğini, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun itirazının iptali ile Bakırköy .... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının 19.875,25 TL asıl alacak ve 449,23 TL işlemiş reeskont avans faizi olmak üzere 20.324,48 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık değişen oranlarda Reeskont Avans faizi ve ferileriyle birlikte takibin devamını, alacağın tahsilini, haksız ve mesnetsiz itirazlar nedeni ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 01/04/2018 tarihinde .... içerisinde mevcut bulunan .... marka .... numaralı yürüyen merdiven davacının sorumlu olduğu personeli tarafından arızalanmış olduğunu gerekli tutunak ve kamera kayıtları ile olay belgelenmiş bulunduğunu, söz konusu zarara .... Aş Personeli ....ile Avm içerisinde faaliyette bulanan .... adına kayıtlı ... işletmesi sebebiyet vermiş olup meydana gelen zarardan her iki şirkette müteselsilen sorumlu olduğunu beyanla Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını beyanla bekletici mesele yapılmasını, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 20.324,48 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görüldü.
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde davacı şirkete ödenmesi gereken fatura bedellerinin hapis hakkı sebebiyle ödenmediği belirtilmiş olmakla taraflar arasında icra takibine konu edilen faturalar sebebiyle bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalı vekili tarafından müvekkilinin zararı sebebiyle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası ile işbu davanın davacısına karşı icra takibi başlatıldığı, icra takibine itiraz edilmesi üzerine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, meydana geldiği iddia edilen 40.000 TL zarar sebebiyle davalı tarafından hapis hakkının kullanıldığı, bu nedenle davacı şirkete ödenmesi gereken fatura bedelinin ödenmediği anlaşılmış olup taraflar arasında icra takibine konu edilen faturalar sebebiyle bir uyuşmazlık bulunmadığı, TMK 950 vd maddelerinde düzenlenen hapis hakkının yasal şartlarının oluşmadığı dikkate alındığında açılan davanın kabulü ile, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının iptaline, takibin 19.875,25-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 19,5'i aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın % 20'sine tekabül eden 3.975,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ ile,
1-Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının İPTALİNE, takibin 19.875,25-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 19,5'i aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-Asıl alacağın % 20'sine tekabül eden 3.975,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.357,67 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 245,48 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 1.112,19 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 245,48 TL peşin harç, 44,40 başvurma harcı, 27,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 316,88 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/07/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır