T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/446 Esas
KARAR NO: 2020/830
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 18/06/2019
KARAR TARİHİ: 04/12/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müflis ... Giyim San. Tic. A.Ş. şirketi ile organik bağlı müflis şirket olan müflis ... Teks. Konf San. Ve Dış Tic.Ltd.Şti.’nin iflas dosyası olan Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ...İflas Masasına davacı tarafından 27/04/2016 tarihinde ... Kayıt numarası ile yapılmış başvuru ile sabit olan mahsup takas dilekçesi, vekaletname, 9 adet çek fotokopisi, harç masraf makbuzu ile gözönünde bulundurularak oluşturulan takas mahsup sonucu Müflis ... Giyim San.Tic.A.Ş.’den muhasebe tespit raporu ile 31.12.2013 tarihi itibariyle sabit olan 62.962,56 TL alacakları için (31.12.2013 tarihi itibariyle işleyecek, işlemiş faiz ile yargılama, vekalet ücreti ile diğer tüm feriler hariç), fazlaya ilişkin her türlü dava, başvuru ve icra takibine ilişkin talep ve kayıt haklan saklı almak kaydıyla iflas masasına takas mahsup sonucu oluşan alacak kaydının sıra cetveline kabulü için yapmış olduğu başvurusuna cevap verilmemesi nedeniyle zımmen red sayılmış olacağından dolayı sıra cetveline îtiraz istemi olduğunu, müflis şirketten, davacı defterlerinin incelenmesi sonucu oluşturulan muhasebe tespit raporları ışığında 31.12.2013 tarihi itibariyle, 62.962,56TL (31/12/2013 tarihi itibariyle işleyecek, işlemiş faiz ile Yargılama, vekalet ücreti ile diğer tüm feriler hariç) kesinleşmiş alacakları bulunmakta olduğunu, fakat alacaklı oldukları halde iflas masası adına iflas idaresi tarafından davacı aleyhine 11/02/2015 tarihinde Bakırköy .... Dairesinin ... E. numarası ile 22/10/2014 tarihli cari hesaba ilişkin icra takibi başlatılmış olduğunu, davacının eski vekili tarafından 24/06/2015 tarihinde yetkiye ve borca itiraz edilerek takibin durdurulması istenmiş olduğunu, yapılan itiraza herhangi bir karar verilmemiş olduğunu, daha sonra Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. numaralı icra takip dosyasının işlemsiz kalmasına neden olduğunu ve icra takip dosyasının düştüğünü, 16/02/2018 tarihinde yenileme emri düzenlenerek Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. dosya numarası ile icra takibinin yeniden başlatılmış olduğunu, alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. dosya numarası ile başlatılan icra takip dosyasından davacıya yenileme emri tebliğ edilmeden İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Talimat Dosyası ile gayrimenkullerini satışa çıkarmak üzere icra işlemlerinin başlatılmış olduğunu, müflis şirket ile davacının 2014 yılı içerisindeki E-Posta ile yazışmalarına göre davacının borcu, alacaklının bir başka şirketi olan organik bağlı Müflis ... Tekstil Konf San.Ve Dış Tic.Ltd.Şti.’nden olan alacağına ilişkin takas mahsup işlemi yapılmış olduğunu, fakat Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. numarası ile başlatılan icra takibi işleminde ise takas mahsup işlemi uygulanmamış olduğunu, ayrıca Müflis ... Teks. Konf. San. ve Dış Tic.Ltd.Şti.’nin iflas dosyası olan Bakırköy .... İflas Müdürlüğü’nün ...iflas masasına, davacı tarafından 27/04/2016 tarihinde ... kayıt numarası ile mahsup takas dilekçesi, vekaletname, 9 adet çek fotokopisi, harç ve masraf makbuzu ile takas mahsup başvurusunun yapılmış olduğunu, öncelikle takas mahsuba ilişkin iflas masasının kararının beklenilmesi gerekmekte olduğunu, işbu alacaklarının 19/04/2019 tarihinde davacı adına iflas masasına bildirildiğini, iflas idaresi tarafından, taraflarına gerekli geç kayıt avansının yatırılmasına karar verildiğini, muhtıra ile taraflarına tebligat yapıldığını, 06/05/2019 tarihinde gerekli olan harçların yatırılmış olduğu halde sıra cetveline kabul veya reddine ilişkin bir karar verilmemiş olduğunu, davacıya ait alacağın sıra cetveline alınmamış olduğunu, ayrıca iflasın açılmasıyla birlikte alacak miktarlarına işleyecek faizleri de İİK 196. maddesi gereğince talep etmekte olduklarını beyanla Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. numaralı dosyasının tahsili halinde, davacı şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan, işbu dosya kapsamında yapılacak yargılamalar neticesi verilecek mahkeme kararlarının kesinleşmesine kadar muhtemel icra takiplerinin ve Bakırköy .... İcra Dairesi’nin ... E.numaralı dosyasının teminatsız olarak aksi kanaat halinde asıl alacak üzerinden %10 teminat bedeli ile durdurularak ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, müflis ... Giy. San. Tic. A.Ş. iflas masası adına İflas İdaresi Memurluğu’na (Bakırköy İflas Müdürlüğü ... E. sayılı Dosyası) 19/04/2019 tarihinde yapmış oldukları takas mahsup sonucu oluşan alacak kayıtlarının sıra cetveline kabulü için yapmış oldukları başvuruya cevap verilmemesi nedeniyle zımmen red sayılmış olacağından dolayı sıra cetveline itirazlarının (kayıt kabul, masa borcunun tespiti) kabulü ile alacaklarının 31/12/2013 tarihi itibariyle sıra cetveline kaydının yapılmasına, 1İK 196. maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı müflis şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir,
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iflas masasına kaydettirilen alacağı ile ilgili olarak işbu davanın açılmış olduğunu, Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyasından 19.12.2013 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen müflis ... Giyim San. Tic.A.Ş. hakkındaki iflas tasfiyesinin Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyası ile yürütülmekte olduğunu, davacı tarafından müflis şirket masası sıra cetvelinin ... sıra numarasına 62.962,56 TL. alacak kayıt talebinde bulunulduğunu ve "alacak kaydı ile ilgili ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde, müflis şirketle grup şirketi olan ... Tekstil’den alacaklı olduğu bu alacaklarını ...iflas sayılı dosyasına kaydettirdiğini, müflis şirketle ... firması arasında organik bağ olduğu iddiasıyla söz konusu alacaklarının .. iflas sayılı dosyasına da kayıt ve kabul edilmesinin talep edilmiş olduğunu, ... ve ... firmalarının grup firmaları olduğunu, grup firması olmalarının şirketler arasında organik bağ olduğu anlamını taşımadığını, şirketler arasında herhangi bir kefalet ilişkisi yok ise her firma kendi mal varlığıyla kendi borcundan sorumlu olduğunu, bu nedenle işin halli muhakemeyi gerektirdiğinden alacağın tamamı olan 62962,56 TL.'nin reddine” dair iflas idaresince karar verilmiş olduğunu, iflas idaresince verilen red kararının hukuka uygun olduğunu, davacının müflis şirketten her hangi bir alacağının bulunmamakta olduğunu, aksine müflis şirkete borçlu olup, bu borçtan dolayı davacı firma hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, davacı firmanın, müflis şirketle grup firması olan ve iflas tasfiyesi Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...İflas sayılı dosyasıyla yürütülen ... Tekstil firmasından alacaklı olduğu, ... firmasının da müflis şirket (...) ile grup firmaları olması sebebiyle aralarında organik bağ olduğu iddia edilerek iflas masasına alacak kaydı yaptırdığını, ayrıca ... firmasından olan alacaklarının organik bağ iddiasından dolayı müflis şirketten de alacaklı olduklarını beyan ederek, bu alacaklarının müflis şirketin taraflarından olan alacağı ile (Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki alacakla) takas edilmesinin talep edildiğini ve bu talebinin iflas idaresince reddedilmiş olduğunu, müflis şirketin, ... firmasının davacıya olan borcundan dolayı her hangi bir kefaleti olmadığı gibi ... Tekstil'in davacıya vermiş olduğu çeklerde her hangi bir cirosunun da bulunmamakta olduğunu, ... ve ... firmalarının sadece grup firmaları olmaları nedeniyle aralarında organik bağ olduğunun kabulünün hukuken mümkün olmadığını, dolayısıyla her firma kendi mal varlığıyla kendi borcundan sorumlu olduğundan davacının, ...'den olan alacağını müflis şirketten (... iflas masasından) talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy .... İcra Dairesi tarafından mahkememize gönderilen yazı cevabı ile müflis şirketin Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı kararı ile 19/12/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iflasına karar verildiğini, tasfiyenin ... iflas numarası ile adi usulde yürütüldüğünü, ikinci alacaklılar toplantı tarihinin 07/09/2019 olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır.
Bakırköy .... İcra Dairesi tarafından mahkememize gönderilen yazı cevabı ile müflis ... Tekstil Konfeksiyon San. Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı kararı ile 19/12/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iflasına karar verildiğini, tasfiyenin ...iflas numarası ile yürütüldüğünü, davacının ... alacak kayıt numarası ile kayıt yaptırdığını, talep edilen 106.150,00 TL alacağın aynı miktarda kabul edilerek kayıt edildiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
Dosya bilirkişiye gönderilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; Davacı yan vekili tarafından incelemeye sunulan 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmamış olduğu kanaatine varıldığını, davacı yanın kendi ticari defterlerinde, davacının, davalı yana, 31.12.2013 tarihi itibariyle 77.479,32 TL borçlu olduğunu, davacının dava dışı müflis ... Tekstil Konf. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nden 31.12.2013 tarihi itibariyle 63.427,76 TL alacaklı olduğunu, davacı ile davalı ve dava dışı Müflis ... Tekstil Konf. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında süregelen mahsuplaşmalar dikkate alındığında, davacının dava dışı Müflis ... Tekstil Konf. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nden olan alacağının davalıya olan borcundan mahsup edilmesi gerektiğini, mahsup işlemi yapılmış olduğunda, davacının ticari defterlerine göre, 31.12.2013 tarihi itibariyle davalı tarafa 14.051,56TL borcu kalmış olacağını, davacı yan ticari defterlerinde davalı tarafa düzenlemiş olduğu faturaların ve davalı tarafın, davacı tarafa düzenlemiş olduğu faturaların bir kısmının eksik ve taraflar arasında düzenlenmiş makbuzlar ve virman dekontlarının işlenmemiş olduğundan ticari defterlerin gerçeği yansıtmamakta olduğu kanaati uyanmış olduğunu, bu nedenle sunulmuş olan taraflar arasında düzenlenmiş faturalar ve makbuzlar ve virman yazıları ve tarihi belli olmayan davalı taraf muhasebesi tarafından gönderilmiş olduğu iddia edilip dosyaya sunulan mutabakat maili dikkate alınarak yeniden cari hesap çalışması yapılmış olunduğunda, davacının, davalıdan 31.12.2013 tarihi itibariyle 27.471,99 TL alacaklı olduğunu, yeniden oluşturulan dava dışı Müflis ... Tekstil Konf. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti cari hesap ekstresine göre davacının, dava dışı Müflis ... Tekstil Konf. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nden 31.12.2013 tarihi itibariyle 26.331,33 TL alacağı olduğunu, taraflar arasında süregelen yapılmış virmanlar (mahsuplar) dikkate alındığında, dava dışı ve davalı ile organik bağ kanaati uyanan Müflis ... Tekstil Konf. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin borcunun davalı hesabına virman (mahsup) yapılmasının olağan olduğunu, davacı, dava dışı Müflis ... Tekstil Konf. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nden alacaklı da olsa virmanların yapıldığı dikkate alınmış olduğunda, buna göre mahsup işlemi yapılmış olduğunda, davacının, davalı ve dava dışı Müflis ... Tekstil Konf. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nden olan alacakları toplandığında davacının, davalı yandan 27.471,99 TL + 26.331,33 TL = 53.803,32 TL alacağı olduğunu, ancak davacı yanın davalı ve dava dışı tarafa düzenlemiş olduğu faturaları nasıl tebliğ ettiğine dair bir belgeye rastlanamadığını, olağan olarak değerlendirme yapıldığında davalı yan ve dava dışı Müflis ... Tekstil Konf. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nden ikisi de davacı yana yapılan çalışma sonucu borçlu göründüğünden ve taraflar arasında yazışma veya virman yazısı olmadığından iki tüzel kişiliğin ayrı değerlendirilmesi gerektiğinin mahkeme takdirinde olduğunu, davalı yan tarafından ticari defler ve belge ve cari hesap ekstrelerinin incelemeye sunulamadığını, davalı yan ticari defterleri incelenemediğinden cari hesap farklılıklarının tespitinin yapılamadığını, davalı yanın cari hesap bakiyelerinin aksini ispat etmek istemesi halinde, davalı ve dava dışı Müflis ... Tekstil Konf. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defter ve belgelerinin incelemeye sunulması gerektiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen bir sözleşmeye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğunu bildirmiştir.
Dava, İİK'nun 235.maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. Bu davada, iflas idaresi müflis şirketi temsilen hasım konumundadır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, ticaret mahkemesinin görevli olması ve İİK'nın 235/3. maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır.
Öğreti ve uygulamada genel kabul gören tanımıyla dava konusu, davacının belirli bir vakıaya dayanarak hukuki talepte bulunmasıdır. Yargılama esnasında davanın konusunun ortadan kalkması hâlinde artık esas talep hakkında yargılama yapılmasına gerek kalmayacağından mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilir (Kuru, B./Arslan, R./Yılmaz, E; Medeni Usul Hukuku, 14. Baskı, Ankara, 2002, s. 543).
Kayıt kabul davalarındaki esas talep, genel alacak davalarından farklı olmayıp, alacaklının alacağına kavuşmasını sağlamak amacıyla iflas sıra cetvelinde alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesi isteğidir. Bu açıdan kayıt kabul isteği, alacak davalarının özel bir görünüm şeklidir ve niteliği gereği alacağın tahsiline ilişkin isteği de içeriğinde barındırır.
Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında davacının alacak talebi ile ilgili olarak yapmış olduğu başvuruda ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde davalı müflis şirket ile grup şirketi olan ... Tekstil'den alacaklı olduğunun, davacının bu alacaklarını ...iflas sayılı dosyaya kaydettirdiğinin, davalı müflis şirketle ... Tekstil firması arasında organik bağ olduğu iddiasıyla söz konusu alacaklarının ... iflas sayılı dosyaya da kayıt ve kabul edilmesi gerektiğinin talep edildiği belirtilerek davalı müflis şirketle ... Tekstil firmalarının grup firmalar olduğu, grup firması olmalarının şirketler arasında organik bağ olduğu anlamını taşımadığı, şirketler arasında herhangi bir kefalet ilişkisi yoksa her firmanın kendi malvarlığıyla kendi borcundan sorumlu olduğu, bu nedenle işin hallinin muhakemeyi gerektirdiği belirtilerek alacağın tamamı olan 62.962,56 TL'nin reddine karar verildiği, Bakırköy .... İcra İflas Dairesi tarafından mahkememize gönderilen yazı cevabından anlaşılacağı üzere müflis ... Tekstil Konfeksiyon San. Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı kararı ile 19/12/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iflasına karar verildiği, tasfiyenin ...iflas numarası ile yürütüldüğü, davacının ... alacak kayıt numarası ile kayıt yaptırdığı, talep edilen 106.150,00 TL alacağın aynı miktarda kabul edilerek kayıt edildiği, davacının takas mahsup sonucu oluşan 62.962,56 TL'lik alacağının kaydının sıra cetveline kabulü için başvuruda bulunduğu ve neticeten işbu davayı açtığı, davalı müflis şirketi tarafından davacıya karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yürütüldüğü, davacının Bakırköy .... İcra İflas Dairesinin ...iflas sayılı dosyasında alacaklı olduğu kabul edilerek alacak kaydının yapıldığı, davacının davalı müflis şirketle ... Tekstil firmaları arasında organik bağ bulunduğu iddiası sebebiyle davalı müflis şirketten de alacaklı olduğuna dayalı olarak Bakırköy .... İcra İflas Dairesinin .... iflas sayılı dosyasında takas mahsup talebi ile alacak kaydı yapılmasını istediği anlaşılmakla davacının defteri kebir defterinin bulunamadığı için 2012 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı tespitinin yapılamadığı, 2011 ve 2013 yılları ticari defterlerinin ise usulüne uygun tutulmadığı, böylelikle davacıya ait ticari defterin lehine delil kuvvetine haiz olmadığı, diğer taraftan davacının dava dışı ... Tekstil isimli firmadan olan alacağını Bakırköy .... İcra İflas Dairesinin ...iflas sayılı dosyasında kaydettirdiği, davalı müflis şirketle ... Tekstil firmaları grup şirketler olsa da davacının dava dışı ... Tekstil isimli firmadan alacaklı olmasının davalı müflis şirketten de alacaklı olması sonucunu doğurmayacağı, hem davalı müflis şirket hem de dava dışı ... Tekstil isimli firmanın birbirinden bağımsız, ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, her birinin tüzel kişiliği haiz şahsiyeti bulunması sebebiyle davalı müflis şirket ile dava dışı ... Tekstil isimli firmanın borçlarından da kendi malvarlıkları ile sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, bu nedenle davacının, davalı müflis şirketten dava dışı ... Tekstil isimli firmadan olan alacaklarını ileri sürerek takas mahsup bağlamında talepte bulunmasının yasal dayanağı ve temelinin bulunmadığı, kaldı ki davacının ticari defter ve kayıtlarının lehine delil kuvvetine haiz olmadığı dikkate alındığında davacının iddiasının doğru ve yerinde olup olmadığının da değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla yapılan açıklamalar da nazara alınarak açılan davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 10,00 TL'lik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/12/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır