T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/471 Esas
KARAR NO: 2020/438
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/06/2019
KARAR TARİHİ: 16/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacıdan satın aldığı mal karşılığı kendisine borçlu olduğunu, vadesinde ödenmeyen 6 adet E fatura nedeniyle, davalıya Bakırköy ... İcra Müd. ... E. nolu dosyası ile icra takibi yapılmış olduğunu, işbu takibe, davalı böyle bir borcu olmadığından bahisle itiraz etmiş olduğunu, itirazın haksız ve yersiz ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu beyan ederek, icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline,%20 icra inkar tazminatı ve yargılama giderinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı takip başlatılmış olduğunu, ancak davalı ile davacı şirket arasında takibe konu cari hesap mutabakatı bulunmadığını, bu sebeple faturaya dayalı hizmetin verildiğinin ispatının davacı şirkete ait olduğunu, ayrıca borcun miktarı tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde netleşeceğinden yapmış olduğumuz itirazda herhangi bir kötü niyet bulunmamakta olduğunu, dava yargılamayı gerektirdiğinden davalı şirket aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilme sine karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında icra takibine konu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 15.621,50-TL asıl alacak ve 346,35-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.967,85-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2018 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davalı yan vekili tarafından incelemeye sunulan, 2018 yılı E-Yevmiye, E-Kebir Beratlarının tümünün süresi içinde alınmamış olması sebebiyle, ticari defterlerin usulüne uygun tutulmadığı, davalı şirket ile davacı şirket arasında düzenlenen bir sözleşmeye dosya münderecatında rastlanmadığı, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, davalı yandan 27/07/2018 takip tarihi itibariyle; 17.424,46 TL cari hesap bakiyesi alacağının bulunduğu, davalı yanın incelenen ticari defterlerinde, davacı yan’a 27/07/2018 takip tarihi itibariyle, 17.428,41 TL cari hesap bakiyesi borcunun bulunduğu, taraflar arasındaki 3,95 TL cari hesap farkının 2017 yılı devrinden kaynaklanmış olduğu, davacı yan 27/07/2018 tarihli icra takibinde 15.621,50 TL’lik asıl alacağına 346,35 TL işlemiş faiz talep etmiş olduğu, Davacının alacağı olan 17.424,46 TL üzerinden işlemiş faizin 406,23 TL hesaplanmış olduğu, işlemiş faiz tutarı ile birlikte davacının alacağının (17.424,46TL+406,23,-TL) 17.830,69 TL olduğu, davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 27/07/2018 tarihinden itibaren asıl alacağına, davacının takip talebinde belirtmiş olduğu gibi, avans faizi talep edebileceği, tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkeme takdiri içinde kaldığı kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Davacı taraf, davalıya satıp teslim ettiği ürünler nedeniyle düzenlediği faturalar karşılığında alacaklı olduğundan bahisle icra takibi başlatmış, davalı tarafın itirazı üzerine duran icra takibinin devamı için işbu dava açılmıştır. Dava konusu faturalar her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olup, davalı tarafın kendi ticari defterlerinin aksini başka bir yazılı delille ispatlayamadığı anlaşılmakla, asıl alacak yönünden ispatlanan davanın kabulüne, daha önce davalının temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faize ilişkin talebinin reddine, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine;
1-Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faize ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın % 20'si oranında 3.124,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 1.067,10-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL ile icra veznesine yatan 79,84-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 942,86-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Dava ilk açılış harç gideri ile icra veznesine yatan harç toplamı olan 168,64-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yapılan yargılama gideri olarak toplam 697,60-TL'den kabul-red oranına göre(%97,83) hesaplanan 682,46-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 346,35-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/07/2020
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır