T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/594 Esas
KARAR NO: 2021/230
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/07/2019
KARAR TARİHİ: 05/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıya faturaya dayalı 27.780,02 TL tutarında satış yaptığını, alacağın 10.000,00 TL'sini aldığını, 17.780,00 TL tutarı tahsil edemediğini, bunun üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının yetki ve borca itirazda bulunduğunu, yetki itirazının kabul edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibinin devam ettiğini, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini beyanla, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 18.181,02 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görüldü.
Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup SMMM ... tarafından tanzim edilen 19/10/2020 tarihli raporda özetle;Davacı tarafın 2017-2018-2019 yıllarına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı tarafın 07.07.2020 tarihli defter inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinin olmadığını, bu sebeple ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığını, davacı şirketin, davalı tarafa düzenlediği takibe konu olan cari hesap alacağına ilişkin olan 1 adet faturanın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediğini, 18.12.2017 tarihli ... seri ve sıra numaralı faturanın açıklama kısmına "akrilik buklet" yazıldığını, KDV dahil 27.782,02 TL tutarında olduğunu, faturanın teslim alan ve teslim eden kısımlarının olmadığını, fatura üzerinde sevk tarihinin bildirildiğini, sevk irsaliyesinin teslim eden kısmının boş ve imzasız olduğunu, teslim alan kısmına "..." yazıldığını ve irsaliyenin imzalandığını, davalı tarafın faturaya itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında herhangi bir ihtarname, evrak yada belgeye rastlanılmadığını, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde 2017 yılında davalı şirket ile cari hesap ilişkisinin 05.12.2017 tarihli, "alacak dekontu - 10.000 TL karşılığında” açıklamalı, 10.000,00 TL (A) tutarlı kayıt işlemi ile başladığını, 18.12.2018 tarihinde takibe konu olan cari hesap alacağına ilişkin 27.782,02 TL tutarlı fatura kayıt işlemi ile davacının 17.782,02 TL davalıdan alacaklı olduğunu, 2018 yılında 01.01.2018 ile 31.12.2018 tarihlerinde davacının, davalıdan 17.782,02 TL alacaklı olduğunu, 2019 yılında 01.01.2019 ile 31.12.2019 tarihlerinde davacının, davalıdan 17.782,02 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafa ait ... ayına ait BS form bilgilerine göre davacı tarafın 2017/12 ayında davalı tarafa ait 1 adet belgeyi KDV hariç 25.724,00 TL tutar üzerinden beyan ettiğini, takibe konu olan faturanın davacı tarafın BS formu ile beyan edildiğini, davalı tarafa ait 2017/12 ayına ait BA form bilgilerine göre davalı tarafın 2017 yılında davacı tarafa ait 1 adet belgeyi KDV hariç 25.724,00 TL tutar üzerinden beyan ettiğini, takibe konu olan faturanın davalı tarafın BA formu ile beyan edildiğini, davalı şirketin dosya muhteviyatında yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediğini, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 17.782,02 TL asıl alacak, 399,00 TL işlemiş faiz, toplam 18.181,02 TL alacağı talep edebileceğini, takip tarihinden sonra asıl alacak üzerinden yıllık % 9,75 avans faizini talep edebileceğini bildirmiştir.
Dava, fatura alacağına istinaden başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı tarafından incelemeye sunulan ve lehine delil niteliği bulunan ticari defter ve kayıtlarında takip dayanağı ve dava konusu edilen faturanın usulüne uygun olarak işlenmiş olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmaması sebebiyle faturanın davalının ticari defterlerine işlenip işlenemediği tespit edilememiş ise de ... dönemine ait davacıya ait BS ve davalıya ait BA formuna göre faturanın davacı ve davalı tarafından ilgili Vergi Dairesine beyan edildiği, ticari defter ve kayıtlar ile BA-BS formu bilgilerine göre davacının, davalıdan 17.782,02 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça bu tutarın ödendiğinin iddia ve ispat olunmadığı anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 17.782,02 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 3.556,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 17.782,02 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-17.782,02 TL asıl alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 3.556,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 1.214,68 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 303,68-TL harcın mahsubu ile bakiye 911,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen başvurma harcı 44,40 TL, peşin harç 303,68 TL, tebligat ve müzekkere gideri 192,10 TL ile bilirkişi sarf gideri 700,00 TL olmak üzere toplam 1.240,18 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır