T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/615 Esas
KARAR NO: 2019/847
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/08/2019
KARAR TARİHİ: 19/08/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ..., .... Gayrimenkul firmasının ..... işletmesinin sahibi olduğunu ve emlak brokerliği yaptığını, ... için daire değeri üzerinden %20 komisyon bedeli uygun görüldüğünü, tarafların bunun üzerine komisyon sözleşmesi yaptığını, söz konusu çekin müvekkili ...'a teslim edildikten sonra 06/04/2019 tarihinde .... araça lımı için ... adında daha önceden de tanıdığı biriyle anlaştığını ve tanık ..... huzurunda sözleşme yaptığını, iş bu sözleşme uyarınca müvekkili ...'ın aracı satacak olan .....'e verilmek üzere toplam değeri 290.000,00 TL olan 6 adet çeki ciro yaptığını, 15/08/2019 vade tarihli çekin hamiline düzenlenmesi nedeniyle doğrudan teslim ettiğini, davalı ...'in aracın satışını gerçekleştirmediği gibi müvekkilinden almış olduğu çeklerin de sadece 10/06/2019 vade tarihli 20.000,00 TL; 25/06/2019 vade tarihli, 30.000,00 TL; 10/07/2019 vade tarihli 30.000,00 TL; 25/07/2019 vade tarihli 30.000,00 TL olan çeklerin iadesini yaparak geri kalan 198.000,00 TL değerindeki çeklerin iadesini yapmadığını, davalıların araç satışının gerçekleşmemesi sebebiyle müvekkillerinden herhangi bir alacağı olmadığını bilerek kötü niyetle çekleri iade etmediğini beyanla, davanın kabulüne, müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, %15 teminat karşılığiında icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.
Somut olayda, dava menfi tespit istemli olarak 6102 Sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
1-Alınması gereken 44,40 TL 'nin peşin yatırılan 819,72 TL'den mahsubuna, fazla yatırılan 775,32 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
2- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.19/08/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır