T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/838 Esas
KARAR NO: 2020/945
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 25/10/2019
KARAR TARİHİ: 31/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11/10/2019 tarihinde müvekkili şirketin iş yerinde arşiv olarak kullanılan odada tesisat borularında arıza meydana gelmesi sebebiyle su baskını gerçekleşmiş olduğunu, su baskınına neden olan tesisat arızasının aynı gün içerisinde giderilmiş olduğunu, ancak, odada bulunan eşya ve belgeler envanter ve hasar tespiti için incelendiğinde diğer zayi olan belge ve eşyaların yanı sıra talep konusu "... Hazır Beton San. Ve Tic. A.Ş. Ortaklık pay defterinin" ticari belgesinin ıslaklık sebebiyle tamamen tahrifata uğradığının anlaşılmış olduğunu, 14/10/2019 tarihinde, müvekkili şirket genel müdürü .. ve ....'in arşiv odasında meydana gelen su basması neticesinde " ortaklar pay defterinin" zayi olduğunu bildiren bir tutanak düzenleyerek imza altına almış olduklarını beyanla; müvekkili şirketin "... Hazır Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş. Ortaklık Pay Defterinin" zayi olduğuna dair kendilerine zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK'nun 82/7 maddesine istinaden açılmış zayi belgesi istemine ilişkindir.
Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, TTK 82/7 maddesi "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrar ise tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmünü içermektedir.
Somut olayda; davacı taraf söz konusu davacı şirkete ait Ortaklık Pay Defterinin zayi olduğunu iddiası ile dava açmış ise de, 1988 tasdik tarihli belgenin on yıllık saklama süresinin geçtiği, dava dilekçesi ekinde yer alan tutanağın şirket müdürü ve muhasebe müdürü tarafından tutulmuş olduğu, su baskınına ilişkin idari makamlar tarafından tutulmuş bir tutanak sunulmadığı, ilgili noterliğin mahkememize göndermiş olduğu cevabi yazıda davacı şirkete ait her hangi bir bilgi, noter açılış defter tasdiki ve belgeye rastlanmamış olduğu bildirilmiş olduğu anlaşılmakla, sübut bulmayan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacı tarafından açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/12/2020
Katip ...
¸
Hakim ...
¸