T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/840
KARAR NO: 2020/852
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/10/2019
KARAR TARİHİ: 09/12/2020
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH: 15/12/2020
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin basım yayın, dağıtım hizmeti yapmakta olup davalı taraftan faturaya dayalı alacağının bulunduğunu, müvekkili şirkete toplam borcunun 421.537,86 TL olup, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye itirazlarının bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, müvekkili şirkete kesilen faturaların gerçek alacağı yansıtmadığını, fatura bedelinin hatalı olduğuna ilişkin olarak şirket yetkilisi ... ile görüşmeler yapıldığını, görevden ayrılması nedeniyle mutabakat sağlanamadığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 421.537,86 TL’nin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı şirketin adresi itibariyle ticari defter ve belgelerinin incelenmesi amacıyla Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinde SMMM .... tarafından düzenlenen talimat raporunda, davalı şirketin ... Adresine gidilerek, şirketin 2017-2018-2019 yılları kayıt ve belgeleri ile birlikte dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davalı şirketin muhasebe kayıtlarını e-defter sistemi ile usulüne uygun tutmuş olduğu, 2017-2018-2019 yılları ticari defterlerin onayı beratlarını kanuni sürelerinde aldıkları, ayrıca 2017-2018-2019 yılları envanter defterlerini kanuni suresinde tasdik ettirdiği, davacı şirket ile ticari ilişkisi olduğu , bu ilişki nedeniyle davalı şirket muhasebe kayıtlarına göre, takip ve dava tarihi itibariyle davalının davacıya 421.537,85 TL borçlu olduğu, davacının davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyasından yürüttüğü icra takibine yönelik davalı itirazının da 421.537,85 TL asıl alacak üzerinden iptalinin gerektiği, davacının icra inkar tazminatı talebinin ise hukuki nitelikte olduğundan bu konuda beyanda bulunulmadığı belirtilmiştir.
Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda SMMM ... tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafından ibraz edilen 2017-2018-2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin yanların lehine delil niteliğinin mahkemenin takdirinde olduğu, taraflar arasında davacı tarafından davalıya basım yayın ve matbaacılık hizmetleri verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde .... Basım Yayın Dağıtım Ambalaj Sanayi ve Tic. AŞ'nin davalı .... Matbaacılık Kağıtçılık Kırtasiyecilik AŞ'den 421.537,86 TL alacaklı olduğu, davacının alacağının 2017-2018 tarihleri arasındaki faturalardan kaynaklandığı, icra takibinde dayanak olarak cari hesap gösterildiği, davacı alacağının kabulü halinde, icra takip tarihinden önce işlenmiş faiz talep edilmediği ve icra takip tarihinden sonra talep edilen %19.50 faiz oranını, 3095 Say. Kanunla tacirler arasında uygulanan faiz oranı olduğu ve dolayısıyla uygun olduğu belirtilmiştir.
Dava ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişkiye istinaden faturaların kesildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafın faturaların hatalı düzenlendiği iddiasına dayandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce taraf ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, faturaların her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, kayıtların birbirini doğruladığı, gerek davacı yan, gerekse davalı yan ticari defterlerinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacak miktarının 421.537.86 TL olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça faturaların hatalı düzenlendiği iddia edilmiş ise de, bu iddiayı ispata yarar delil ve belge ibraz edilmediği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müd.nün ... E sayılı icra dosyasına davalının itirazının iptaline, takibin 421.537,86 TL asıl alacak üzerinden devamına, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20'si oranında 84.307,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Bakırköy .... İcra Müd.nün ... E sayılı icra dosyasına davalının İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 421.537,86 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20'si oranında 84.307,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 28.795,25 -TL karar harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat , müzekkere, bilirkişi gideri 2.636,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 37.957,65- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 09/12/2020
Başkan ...
E-imzalı
Üye ...
E-imzalı
Üye ...
E-imzalı
Katip ...
E-imzalı