T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/862
KARAR NO: 2020/399
DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ: 05/11/2019
KARAR TARİHİ: 08/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2020
DAVA; Davacı asil tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Mayıs 2011 yılında müşterilerine ev sattığını ve 31/12/2013 tarihinde teslim edeceği taahhüdünde bulunduğunu, inşaatın halen bitirilemediğini, durdurulduğunu, davalı şirket ile anlaşarak çekler alındığını, bu çeklerin de ödenmediğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, 1 yıl dolmadan İİK’nun 43.maddesi gereğince bir defalığına icra takibi değiştirilerek iflas ödeme emri tebliğ edildiğini,borçlunun itiraz etmediği gibi bugüne kadar ödeme de yapmadığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı icra dosyası üzerinden iflas takibi başlatıldığını, borçlunun iflas takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin hileli işlemler yapmakta olduğunu, bu sebeple İİK m.159 gereğince tedbirlere hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, ifla istemli takibin bulunmadığını, bu hususta Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin .... esas sayılı dava açıldığını, davanın bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, müvekkili şirket için iflas koşullarının oluşmadığını, takibe konu çeklerin teminat çekleri olduğunu, faiz talep edilmediğinden faize hükmedilemeyeceğini, açıkça dürüstlük kurallarına aykırı davranıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün .... esas ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra dosyalarına istinaden itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın itirazın kaldırılması ve iflas şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraf 08/07/2020 havale tarihli dilekçesi ile Tarafların karşılıklı olarak sulh olduklarını tüm hak ve alacaklar ile tüm ferilerden gayri kabili rücu kaydıyla feragat ettiklerini, işbu dava nedeniyle tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden kanuni ve akti vekalet ücreti ve her ne nam altında olursa olsun uyuşmazlığa bağlı başka konularda karşılıklı talepte bulunmayacaklarını ve bağlı tüm hakları alacakları ile ferilerinden en geniş anlamda feragat ettiklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilince sunulan 08/07/2020 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın davadan feragat etmiş olması nedeniyle feragat talebine bir diyecekleri olmadığını, feragat dilekçesini kabul ettiklerini, taraflarınca vekalet ücreti ve yargılama masrafı talep edilmediğini, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı taraf 08/07/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirttiği, davalı tarafın vekalet ücretine dair talebinin de bulunmadığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken 54,40TL harçtan davacı tarafından peyin olarak yatırılan 44,40TL nin mahsubu ile eksik kalan 10,00TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
4- Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 10/07/2020
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır