T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/886 Esas
KARAR NO: 2021/253
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/11/2019
KARAR TARİHİ: 12/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından satılan mal bedellerine karşılık ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden keşidecisinin ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti., keşide tarihinin 05/10/2019 olduğu ...bank AŞ ... Şubesine ait, .... seri numaralı, 75.000,00 TL tutarlı çekin alındığını, söz konusu çek ile müvekkili şirketin ... Pastacılık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden aldığı çeklerle birlikte tahsil cirosu ile bankaya gönderilmek istenmişse de muhasebe departmanında yapılan bütün aramalara rağmen bulunamadığını, çekin zayi olması sebebiyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davada çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin anlaşılması üzerine işbu davanın açıldığını, davalı şirketin çekin yasal hamili olmadığını, müvekkili şirkete çeki veren ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile yaptıkları görüşmede ... Toptan Gıda İnş. Elektrik Malz. Oto Yedek Parça Ltd. Şti.'ye çeki ciro etmediklerinin ve aralarında ticari ilişki bulunmadığının beyan edildiğini, çekteki ciro silsilesinin bozuk olduğunu, müvekkili şirket yedinde iken zayi olan çek için öncelikle tensip kararıyla birlikte çeke dayalı olarak işlem yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonrası davalı şirket tarafından müvekkili şirkete iadesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla çek ile işlem yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir ve yapılacak yargılama sonrası davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, rıza dışında elden çıktığı iddia edilen çekin istirdatı istemine ilişkin olup uyuşmazlık davacının çeki elinde iken elinde olmayan sebeplerle yitirip yitirmediği, davalının çeki iktisabında haksız, ağır kusurlu veya kötüniyetli olup olmadığı, davacının meşru hamil olup olmadığı, çekin istirdatının gerekip gerekmediği hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı kararına göre dava konusu çekin de aralarında bulunduğu birden fazla çek hakkında açılan zayi sebebiyle kıymetli evrak iptali davasında dava konusu çek ile birlikte diğer çeklerin bankaya ibraz edilmesi üzerine davacıya çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere süre verilmiş ise de verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmaması sebebiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
...Bankası A.Ş. yazı cevabına göre dava konusu çekin ... tarafından ibraz edildiği, gönderilen dava konusu çek fotokopisinin ön ve arka yüzü incelendiğinde keşidecisinin ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarının ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, keşide tarihinin 05/10/2019 olduğu ...bank AŞ ... Şubesine ait, ...389 seri numaralı, 75.000,00 TL tutarlı çekin lehtarının ilk ciranta olduğu, sırsıyla diğer cirantaların ...Toptan Gıda İnş. Elektrik Malz. Oto Yedek Parça Ltd. Şti., ... İnşaat Gıda Oto San. Tic. Ltd. Şti., ... Ahşap Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, son ciranta ve hamilin ise davalı şirket olduğu, davacı şirketin dava konusu çek üzerinde herhangi bir sıfatının bulunmadığı, çekin 07/10/2019 tarihinde takasa ibraz edildiği, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen ödeme yasağı kararı sebebiyle çekin iade edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu çekin ciro silsilesinde görünürde herhangi bir kopukluk olmadığı, çekin illetten mücerret olması sebebiyle taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılması ihtimalinde herhangi bir ticari ilişki bulunmadığının tespiti halinde dahi bu durumun davalı tarafın çeki kötü niyetli ve ağır kusurlu olarak iktisap etmiş olduğu sonucunu doğurmayacağı, açıklanan sebeplerle davacı vekilinin müvekkili şirkete çeki veren ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile yaptıkları görüşmede ... Toptan Gıda İnş. Elektrik Malz. Oto Yedek Parça Ltd. Şti.'ye çeki ciro etmediklerinin ve aralarında ticari ilişki bulunmadığının beyan edildiğine yönelik iddialarının doğruluğu bakımından sonuca etkili olmayacağı değerlendirilerek ticari defter ve kayıtlar üzerinde herhangi bir inceleme yapılması yoluna gidilmediği, dava konusu çekin incelenen ciro silsilesi içerisinde davacı şirketin bulunmaması sebebiyle yetkili hamil olduğu hususunun da ispata muhtaç olduğu, davacı şirketin yetkili hamil olduğunun kabulü halinde dahi düzgün ciro silsilesine göre çeki iktisap ettiği anlaşılan davalı hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunun veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğunun da ayrıca ispat edilmesi gerektiği, bu hususun ispatına ilişkin olarak davacı tarafından birden fazla soruşturma dosyasının olduğu bildirilmiş ise de davacı vekilinin duruşmada alınan beyanında dava konusu çek ile ilgili yapılan bir soruşturmanın olmadığını bildirmiş olması sebebiyle davacı vekilince bildirilen soruşturma dosyalarının birden fazla olmasının davalı hamilin kötüniyetli olduğunu ispata yeterli olmadığı, ayrıca dava konusu çekin çalınması olayına ilişkin davalı ile ilgili yürütülen bir soruşturma yada ceza yargılamasının da bulunmadığı dikkate alındığında somut uyuşmazlığın esasına ve sonucuna bir etkisinin olmayacağı kanaatiyle söz konusu soruşturma dosyalarının incelenmesine ve sonucunun beklenmesine Mahkememizce gerek görülmediği, Mahkememizin yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmelerinde de belirtildiği üzere dava konusu çekteki ciro silsilesinin görünüşte düzgün olduğu ve bu silsilede bir kopukluk olmadığı, yine bu silsile içerisinde davacının yer almaması sebebiyle yetkili hamil olduğunun da sabit olmadığı, bu husus sabit olsa bile davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu da ispat edilemediğinden sübut bulmayan davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
1-Alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.280,82 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1,221,52 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 12/03/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır